Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plaka sayılı aracın, davalı ----- poliçe numarası ile -----adına sigortalı olduğunu, ---- tarihinde ------- müvekkili şirketin çalışanı ---- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile davalı şirkette sigortalı olan aracın kaza anındaki sürücüsü ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, ---------------- kaza tespit uygulamasında da davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, KTK md. 97 uyarınca davaya konu taleplerinin ilgili davalıya yaptıkları yazılı başvurunun ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ---- tarihinde -------- açıklamasıyla ----- ödeme yaptığını, ancak işbu ödemenin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/584 Esas KARAR NO:2023/838 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plaka sayılı aracın, davalı ----- poliçe numarası ile -----adına sigortalı olduğunu, ---- tarihinde ------- müvekkili şirketin çalışanı ---- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile davalı şirkette sigortalı olan aracın kaza anındaki sürücüsü ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, ---------------- kaza tespit uygulamasında da davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, KTK md. 97 uyarınca davaya konu taleplerinin ilgili davalıya yaptıkları yazılı başvurunun ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının ---- tarihinde -------- açıklamasıyla ----- ödeme yaptığını, ancak işbu ödemenin müvekkili aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığı düşüncesinde olduklarından ---- tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ---- tarihinde --- arabuluculuk numarası ile anlaşamama tutanağı imzalandığını, davamızın kabulünü, davalı sigortalısı aracın %100 kusuruyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin aracında oluşan değer kaybından HMK md. 107 uyarınca şimdilik 50,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru --------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: başvuran tarafın, müvekkili sigorta şirketine müracaatı üzerine alınan ekspertiz raporu ile 4.000,04 TL değer kaybı oluştuğu tespit edildiğini, değer kaybı bedeli olarak başvuran vekilinin hesabına 13/07/2022 tarihinde ödeme yapıldığını, ödemeler başvuran tarafın kabulünde olduğunu, somut olayda zamanaşımı ve poliçe teminat limitinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, somut olayda kaza tarihi --------- olduğunu, ----------- sigortalarının 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, başvuruya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmiş olması sebebiyle başvurunun reddini, her halükârda tazminat hesabının ZMSS genel şartlara göre yapılmasını, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmemesini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, her halükarda 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesini, fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 25/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek tica...