Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı, --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç arasında 05/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tutanağına göre ----- plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, akabinde araçta oluşan hasar tamir edildiğini, araç bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bunun için ---- tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, akabinde ---yapıldığını, ---- ''Başvuru kapsamında bilirkişi raporunun verilen süre içerisinde sisteme yüklenmediği tespiti sebebiyle dosyadan EL ÇEKİLMESİNE, usul işlemlerinin tamamlanması için dosyanın komisyona iadesine'' denilerek dosyadan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/467 Esas KARAR NO:2024/564 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı, --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç arasında 05/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tutanağına göre ----- plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, akabinde araçta oluşan hasar tamir edildiğini, araç bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bunun için ---- tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, akabinde ---yapıldığını, ---- ''Başvuru kapsamında bilirkişi raporunun verilen süre içerisinde sisteme yüklenmediği tespiti sebebiyle dosyadan EL ÇEKİLMESİNE, usul işlemlerinin tamamlanması için dosyanın komisyona iadesine'' denilerek dosyadan el çekildiğini, ---aynı konuda ---- sayılı başvuru ile tekrar başvuru yapılmış olup, -------Aynı konuda yapılan bu yeni uyuşmazlık başvurunuz, komisyonumuzun görev ve yetki alanı dışında kaldığından işleme alınamamıştır. (el çekilen bu tür başvurularda; taraflar, genel yetkili mahkemelere başvuru konusunda muhtardır)'' yetkisizlik kararı verildiğini, bu nedenlerle HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100 TL REEL DEĞER KAYBI BEDELİNİN temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddini, ayrıca araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamına alınmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi, sigorta uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiler 03/03/2024 tarihli raporlarında özetle; Dava konusu ------ marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 18.000,00 TL olacağı, Trafik Sigortasını düzenleyen davalı Sigortacının ------ plakalı aracın trafikte işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının...