Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile --------- geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ----sevke idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/830 Esas KARAR NO:2024/506 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile --------- geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ----sevke idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile bilirkişi incelemesi yapılması ve reel değer kaybı, hasar bedeline ilişkin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 100,00 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında değer kaybı oluşmayacağından davanın reddedilmesi gerektiğini, açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 31.05.2022 tarihinde 2.000,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca kusur incelemesi yapılması ve değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının irdelenmesi gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; 08/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ----- plakalı araçla davacıya ait --- plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalının değer kaybından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina mühendisi bilirkişisinden alınan ------- tarihli raporda özetle; 08/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın kusursuz olduğu, -----dava konusu -----araçta kaza nedeniyle ekspertiz raporuna göre KDV hariç ve işçilik dahil 2.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, aracın kazadan önceki hasarlı, kazalı 2. el piyasa rayiç değerin...