DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/06/2015 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üst işvereni olan ve aralarında ticari ilişki bulunan davalı şirketin işçilerin haksız olarak işten çıkarılması halinde olası tazminat ödemelerine karşılık yaptığı kesintiyi müvekkiline iade etmediğini ve başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkâr tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin cari hesaba dayanılarak yapıldığını cari hesaptan kaynaklanan talepler için öngörülen 5 yılık zamanaşımı süresinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/143 Esas KARAR NO:2024/504 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/06/2015 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üst işvereni olan ve aralarında ticari ilişki bulunan davalı şirketin işçilerin haksız olarak işten çıkarılması halinde olası tazminat ödemelerine karşılık yaptığı kesintiyi müvekkiline iade etmediğini ve başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkâr tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin cari hesaba dayanılarak yapıldığını cari hesaptan kaynaklanan talepler için öngörülen 5 yılık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve 10 yılık genel zamanaşımı süresinin de dolduğunu savunarak davanın zamanaşımından reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık alt işveren üst işveren ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan olan alacağını tahsil için-----sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, Yargıtay bozma ilamına uyularak, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ---------üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde konusu cari hesap alacağı olan 125.139,16 TL Asıl alacak miktarı üzerinden 22.04.2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçlusunun süresi içerisinde takibe ve borcun tamamına itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.Mahkememizin------- sayılı dosyasında "taraflar arasında ticari ve cari hesap ilişkisi bulunduğu, takibe konu alacağın da cari hesaba dayandırıldığı, TTKnın 101. maddesine göre cari hesaptan kaynaklanan talepler 5 yıllık zamanaşımına tabi olup davacının takibiyle ilgili sunduğu makbuzların 2002-2006 tarihleri arasında olmasına göre zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine" dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş;--------- Sayılı ilamı ile; "Somut olayda taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğu iddiası mevcut değildir. Zamanaşımını düzenleyen TBK nın 146. ve 147. maddelerde zamanaşımı süreleri taraflar arasındaki ilişkiye göre 10 yıl veya 5 yıldır (sebepsiz zenginleşme hariç). Bu nedenle mahkemece taraf...