DAVA: Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 ----- sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz esasına kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- davalı ---- ait kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkiline ait ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın tamamen kendisinin kusuru ile kazanın gerçekleşmiş olduğu kaza tutanağındaki beyanları ile kabul ettiğini, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan -------- tarafından müvekkiline, değer kaybı hususunda bir kısım ödeme yapıldığını, ancak araçta meydana gelmiş olan hasar kaybının tamamen karşılanmadığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/913 Esas KARAR NO:2024/507 DAVA: Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
----- sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz esasına kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- davalı ---- ait kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkiline ait ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın tamamen kendisinin kusuru ile kazanın gerçekleşmiş olduğu kaza tutanağındaki beyanları ile kabul ettiğini, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan -------- tarafından müvekkiline, değer kaybı hususunda bir kısım ödeme yapıldığını, ancak araçta meydana gelmiş olan hasar kaybının tamamen karşılanmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda araçta oluşan değer kaybının müvekkiline ödenen bedelden çok daha fazla olduğu hususunda herhangi bir çekince bulunmadığını, müvekkiline ait söz konusu aracın ticari taksi olarak kullanıldığını, meydana gelen zarar nedeni ile aracın 15 gün boyunca faaliyet gösteremediğini, bu nedenle müvekkilinin ciddi bir kazanç kaybına uğradığını, davalı sürücünün kusuru nedeniyle aracını kullanamadığı süre boyunca uğradığı her türlü zarardan da yine davalı sürücünün sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000TL değer kaybı ile aracın kullanılamamasından doğan zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlendiği anda dava değerini artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; 26/07/2019 tarihinde davalı adına kayıtlı ---- plakalı aracın davacıya ait ---- plakalı araca arkadan çarpması sonucu ---- plakalı araçta değer kaybı ile aracın kullanılamamasından dolayı kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, davalının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina mühendisi bilirkişisinden alınan 14.11.2022 tarihli raporda özetle; 26/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait------- plakalı araç sürücüsü...