DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2018 tarihinde müvekkile ait -------- Bulunmaksızın çıkan yangın sonrası, müvekkile ait iş yerinin yanması sonucunda müvekkil işyerinde ağır maddi hasar meydana gelmiştir. İşbu yangın neticesinde bu yangının oluşumunda müvekkil kusursuz olup, yangın raporu ile de işbu durum açıkça ortada olduğunu, yangın neticesinde, müvekkilin işyeri yanma sebebiyle ağır hasara uğradığını, olayın meydana geldiğinde işyerinin sigorta poliçe bilgileri,-------- olduğunu, hasar bedelinin 110.000.00 TL olduğunu, müvekkil tamamen kusursuz olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, sigorta şirketince 64,324,72 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1517 Esas KARAR NO: 2024/568 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2018 tarihinde müvekkile ait -------- Bulunmaksızın çıkan yangın sonrası, müvekkile ait iş yerinin yanması sonucunda müvekkil işyerinde ağır maddi hasar meydana gelmiştir. İşbu yangın neticesinde bu yangının oluşumunda müvekkil kusursuz olup, yangın raporu ile de işbu durum açıkça ortada olduğunu, yangın neticesinde, müvekkilin işyeri yanma sebebiyle ağır hasara uğradığını, olayın meydana geldiğinde işyerinin sigorta poliçe bilgileri,-------- olduğunu, hasar bedelinin 110.000.00 TL olduğunu, müvekkil tamamen kusursuz olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, sigorta şirketince 64,324,72 TL hasar ödemesi yapıldığını, fakat gerçekte hasar bedelinin 110.000,00 TL olduğunu, 45,675,28 TL lik eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine sigorta şirketine itiraz edildiğini, herhangi bir geri dönüşün olmadığını, poliçeye göre tüm hasardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan toplam şimdilik 10.00 TL maddi hasar bedelinin 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın maddi hasarlı yangın olması nedeniyle herhangi bir işgücü kaybının bulunmadığı, dava konusu olayda hasar miktarı müvekkil şirket tarafından belirlenip ibraname/feragatname karşılığında davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödemenin poliçe limitleri dahilinde davacının bütün zararı karşıladığını, açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak AKTÜER bilirkişi 28/05/2024 tarihli 2.EK raporunda özetle; davalının talebine konu kalemlerin tek tek tespit edilmediği, ödemeye konu hesaplamanın yerinde olup olmadığı, davacı tarafından talep edilebilecek zarar kalemlerinin bina hasar kalemi, makine tesisat /demirbaş , makine kırılması, (ilk ateş), emtia, iş durması olmak üzere talep olunan kalemlerin tek tek incelenmesi ve değerlendirilmesi ile davacının bakiye zararının olup olmadığının müteakip poliçe dahilinde olup olmadığının dahilindeler ise ne kadarlarının karşılanabileceğinin incelenebileceğini beyan ve rapor etmiştir.---- EK tarihli raporunda özetle; davacı ile kat maliki ----- binaların yangından korunması yönetmeliğinin 75 ve 84 maddelerini ihlal etmeleri nedeniyle müştereken TALİ oranda %10 oranında kusurlu old...