DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine ---- sayılı poliçe ile kapsamlı işyeri ile elektronik cihaz sigortası bulunan ---- ait işyerinde bulunan cihazlar 20.09.2019 tarihinde --- personelinin --- üzerinde çalışması sırasında --- kaynaklı yüksek gerilime maruz kalması neticesinde meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 2.223,35 Euro hasar tazminat bedeli ödendiğini ve TTK 1472 maddesi ile müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalısına ödemesini yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/621 KARAR NO : 2024/513
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine ---- sayılı poliçe ile kapsamlı işyeri ile elektronik cihaz sigortası bulunan ---- ait işyerinde bulunan cihazlar 20.09.2019 tarihinde --- personelinin --- üzerinde çalışması sırasında --- kaynaklı yüksek gerilime maruz kalması neticesinde meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 2.223,35 Euro hasar tazminat bedeli ödendiğini ve TTK 1472 maddesi ile müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalısına ödemesini yapmış olduğundan halefiyet kazandığını, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin tahsili amacı ile --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan dava konusu talebe ilişkin müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ---- iş yerinde bulunan ---- cihazlarına düzenli bakım hizmetleri sunulduğunu, söz konusu bakım raporlarında cihazlardaki ---- ortam koşullarının uygun olmadığı ve ayrıca ömrü dolan bazı parçaların değiştirilmesi gerektiğinin açıklandığını, ancak müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen ---- tarafından gerekli önlemler alınmayarak --- cihazının aynı şekilde kullanılmaya devam edildiğini müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Birleşen ----ATM'nin ------sayılı dosyası yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hasar konusu -----adresinde bulunan taşınmazın 08/08/2019 - 01/01/2020 tarihleri arasında Kapsamlı İşyeri ve Elektronik Cihaz Sigortası Poliçesi ile dava dışı . ----. adına kayıtlı olduğunu, 20/09/2019 tarihinde dava konusu hasarın meydana geldiği makinede yapılan kontrollerde ---- yüksek olduğunun tespit edildiğini ve arızaya geçmesi nedeniyle makinelerde patlamaya bağlı hasarın oluştuğunu, tanzim olunan ekspertiz raporunda, davalı tarafın meydana gelen zararda kusurlu olduğunu açıkça ortaya koyan mahiyette olduğunu, hasar sonrası fabrikada kullanımda olan ---- kapasiteli güç kaynağının arızalı olduğunu ve çalışmadığını, ---- içerisindeki kapasitörlerde şebeke hattındaki yüksek voltajdan k...