DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- tarihinde, davalı tarafa sigortalı------------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini ve meydana gelen hasar sebebiyle oluşan zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından sigortalısına, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde site------tazminat ödemesi yapıldığını belirterek müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu ve hasarın meydana gelmesinde ----- plakalı araç kusurlu olup, aracın ---------- müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO: 2025/119 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/11/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- tarihinde, davalı tarafa sigortalı------------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini ve meydana gelen hasar sebebiyle oluşan zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından sigortalısına, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde site------tazminat ödemesi yapıldığını belirterek müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu ve hasarın meydana gelmesinde ----- plakalı araç kusurlu olup, aracın ---------- müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine --------- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı yönünden durmuş olduğunu ifade etmekte ve çözümü amacıyla Arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket'in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem-------- hem de ----------seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesaplamanın KDV dahil edilmeden yapılması gerektiğini, ayrıca başvuruya konu hasarlanan parçaların tazminat hesabında eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, KDV ödemekten imtina edilebilecek olması gibi durumların ülkemizde yaygın olması nedeni ile KDV dahil hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olacağını, eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, tazminatta parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı ve bu oran da en az % 30 olması gerektiğini belirterek, zamanaşımı definin ve hasar tazminatı yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddini istemiştir.Mahkememizce------ Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 15.642,98 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur ve zarara ilişkin rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; ----- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen zarar tutarının d...