Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, ---- plaka nolu aracın sebep olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, olayda ---- kayıtlarına göre --- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin ------ başvurmasına rağmen bir cevap alamadığını, kaza sonucunda müvekkili aracında hasar meyedana geldiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyka, müvekkili aracında meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/239 Esas KARAR NO:2024/983 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, ---- plaka nolu aracın sebep olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, olayda ---- kayıtlarına göre --- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin ------ başvurmasına rağmen bir cevap alamadığını, kaza sonucunda müvekkili aracında hasar meyedana geldiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyka, müvekkili aracında meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat talepleri kaza tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ihbar üzerinde hasar dosyası açıldığını ve eksper raporuna göre tespit edilen 3.502,33-TL hasar bedeli 18.11.2020 tarihinde bizzat başvuruna ödendiğini, bütün bu nedenlerle, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, davacının hasar bedeli talepleri karşılandığından taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; ---- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında ---tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar olup olmadığı ve varsa miktarının tespitine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu yönünden Makine Mühendisi ---tarafından sunulan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı----plaka nolu araç sürücüsü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- olayda kusursuz olduğu, yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş Bilirkişi ----- tarafından ibraz edilen 15/12/2023 tarihli ek raporda özetle; kök raporda yer alan kusur oranlarında bir değişme olmadığını, araçtaki hasar bedelinin 2.923,27 TL olduğu hususunda görüş ve rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin ek rapora itirazları doğrultusunda dosya ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş, 11/03/2024 tarihli 2. Ek raporunda ; kök raporda yer alan kusur oranlarında bir değişme olmadığını, araçtaki hasar bedelinin 2.923,27 TL olduğu hususunda görüş ve rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerinin 2. Ek rapora karşı itirazları doğrultusunda bilirkişiden 02/08/2024 tarihli 3. Ek rapor alınmış olup; ilgili raporda kök raporda yer alan kusur oranlarında bir değişme olmadığını, araçtaki hasar bedelinin 8.880,02 TL olduğu hu...