DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından ------ ilinde yetkili servis olarak yetkilendirildiğini, 11 senedir davalının iş ve işlemlerini yaptığını, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenle ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili yönünden 16/02/2022...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/308 Esas KARAR NO: 2024/984 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından ------ ilinde yetkili servis olarak yetkilendirildiğini, 11 senedir davalının iş ve işlemlerini yaptığını, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenle ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili yönünden 16/02/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emri tebliğ edilmeden ancak takip tarihinden sonra 28.488,06 TL ve 6.801,84 USD tutarında ödeme yapıldığını, huzurdaki davanın dayanağı icra takibi usulsüz olduğunu, müvekkili şirket tarafından icra takibinin iptali için dava ikame edildiğini, iş bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık ; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı cari hesap ve ticari alacakları nedeniyle ----sayılı icra dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ icra dosyasın incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına Nakdi Teminat Alacağı 6.700,00 USD Cari Hesap Alacağı 28.488,06 TL yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklara yönelik başlatılan ---- sayılı takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği ancak itirazın iptali istenen takip hakkında -------- sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidilmiş, mahkememizce bekletici mesele yapılmış ve ilgili dosyada şikayet kabul edilmiş ve takibin iptaline karar verildiği ve de kararın bu şekilde istinaf incelemesinden de geçerek kesinleştiği, bu haliyle itirazın iptali davasının şartı olan geçerli takibin bulunması gerektiği dikkate alındığında ortada geçerli bir takip kalmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasın...