DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı şirketin -------- distribütörlüğünü yaptığını, davalı tarafın bu sözleşmeden kaynaklı edimlerine de aykırı davrandığını, davalının anılan sözleşmelerden kaynaklı edimlerine aykırı davranması ve edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklanan her türlü dava ve talep haklarının saklı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereğince; davalı firmanın bakiye kur farkından dolayı arada kalan miktarı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, yukarıdaki belirtilen sözleşme uyarınca davalı firma tarafından müvekkile ödenmesi gereken miktarın; icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/684 Esas KARAR NO: 2024/220 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı şirketin -------- distribütörlüğünü yaptığını, davalı tarafın bu sözleşmeden kaynaklı edimlerine de aykırı davrandığını, davalının anılan sözleşmelerden kaynaklı edimlerine aykırı davranması ve edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklanan her türlü dava ve talep haklarının saklı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereğince; davalı firmanın bakiye kur farkından dolayı arada kalan miktarı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, yukarıdaki belirtilen sözleşme uyarınca davalı firma tarafından müvekkile ödenmesi gereken miktarın; icra takibine konu olan asıl alacak tutarının12.975,00 olduğunu, zira ödenecek olan tutarın taraflar arasında yapılan mail yazışmaları ile belirlendiğini, müvekkil ve davalı -------- Firması arasında yapılan mail yazışmaları da dikkate alındığında davalı ------- firması tarafından gönderilen mail 31.03.2020 tarihli olduğunu, yani bu tarihte dahi borç miktarı belli olmasına rağmen bu miktarın hala müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı şirkete başlatılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu sebeple mahkememizce itirazın iptaline karar verilmesini, Türk Borçlar Kanununun 1. maddesine göre: Sözleşme; tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulan bir hukuki işlemdir., Yargıtayın verdiği karara göre; Sözleşme, karşılıklı birbirine uygun irade beyanları ile kurulan bir hukuki işlem türü olduğunu, Sözleşmeler yazılı ve sözlü olarak da kurulabilir. -------- Bir sözleşmenin kurulabilmesi için tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları gerektiğini, ayrıca tarafların sözleşme yapıldıktan sonra o sözleşme ile bağlı kalmasına ise ahde vefa ilkesi denildiğini, Yargıtayın verdiği karara göre: Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık ilkesi yanında sözleşme serbestisi ilkeleri kabul edilmiştir. Bu kurala göre sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalı ve hükümlerine riayet edildiğini, sözleşmeye bağlılık ilkesi hukuki güvenlik, doğruluk ve dürüstlük kuralının bir gereği olarak, sözleşme hukukunun temel ilkelerinden biri olduğunu, müvekkil tarafından takibe konu alacağın tahsili için itiraza konu takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takip talebi talebimiz incelendiğinde takibin neden kaynaklandığı anlaşıldığını, dava bakiye kur farkından dolayı itirazın iptaline ilişkindir. Davalının itirazı da kötü niyetli olduğunu, zira dilekçe ekinde sunulan ve taraflar arasındaki yazışmalara göre davalı taraf da borcunu kabul ettiğini ancak ödemediğini, bu nedenle davalının takibe itirazının iptali için huzurd...