Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların galericilik işi ile uğraştıklarını, araç alım satım iş yaptıklarını belirtmiştir. Davalı ------Yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile vekil eden ---------tarafından satın alındığını beyan etmiştir. Müvekkili aracı sahibinden.com adlı internet sitesinden görerek aldığını ilanda aracın ayıplı ya da hasarlı olduğuna dair bir bilgi bulunmadığını belirtmiştir. Müvekkilinin gözden geçirmesinden sonra satıcı tarafından da herhangi bir hasarı olmadığı bildirildikten sonra ----- tarihinde teslim alınarak ----- getirildiği sırada yolda arızalandığını ve çekici vasıtasıyla ---- getirilebildiğini belirtmiştir. ----- incelenen araçta şanzıman arızası olduğu belirtildiğini, bu durum derhal müvekkili şirket yetkilisi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/328 Esas KARAR NO: 2024/978 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların galericilik işi ile uğraştıklarını, araç alım satım iş yaptıklarını belirtmiştir. Davalı ------Yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile vekil eden ---------tarafından satın alındığını beyan etmiştir. Müvekkili aracı sahibinden.com adlı internet sitesinden görerek aldığını ilanda aracın ayıplı ya da hasarlı olduğuna dair bir bilgi bulunmadığını belirtmiştir. Müvekkilinin gözden geçirmesinden sonra satıcı tarafından da herhangi bir hasarı olmadığı bildirildikten sonra ----- tarihinde teslim alınarak ----- getirildiği sırada yolda arızalandığını ve çekici vasıtasıyla ---- getirilebildiğini belirtmiştir. ----- incelenen araçta şanzıman arızası olduğu belirtildiğini, bu durum derhal müvekkili şirket yetkilisi ---- tarafından kullandığı ---- hattından davalı şirket adına vekil sıfatıyla satış işlemlerini gerçekleştiren ------ numaralı hat üzerinden aranarak ve ---- tarihinde davalı şirket yetkilisi ---- tarafından kullanılan------- mesaj ile bildirildiğini beyan etmiştir. Davalı şirket ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamaması üzerine --- tarihinde dava konusu edilen----- sayılı araçtaki hasar vd. hususların tespiti amacı ile ---- tarihinde delil tespiti için başvurduklarını ve ---------sayılı dosyasından dava konusu araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığını beyan etmiştir. Bilirkişi raporunda, dava konusu edilen araçtaki hasarın satış esnasında mevcut olduğu, satış işleminden sonra kullanıcı hatası ile oluşmuş bir arıza olmadığı tespit edildiğini belirtmiştir. Dava konusu edilen aracın şanzımanında oluşan arıza, aracın kullanıldığı anda derhal anlaşılabilecek nitelikte bir arıza olmayıp, bunun için bir uzman yardımı gerekli olduğunu ileri sürmüştür. Bilirkişi raporunda, araçta oluşan arızalardan değiştirilmesi gereken parçalar, maliyet ve işçilik bedeli ----- olarak hesaplandığını ve Bilirkişi raporu ile de örtüşen şekilde bahse konu araçta yapılan tamir, bakım ve onarım masrafları KDV dahil 101.362,00 TL olduğunu ve bu miktarın müvekkili tarafından ödendiğini beyan etmiştir. -------- getirildiği sırada yolda arızalanan dava konusu aracın, ---------- vasıtasıyla getirildiğini ve müvekkili tarafından çekici masrafı olarak KDV dahil 1.900,00 TL ödendiğini beyan etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri araçtaki ayıbın giderilmesi için tamir, bakım ve onarım masrafları bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere. 1000 TL ile araç çekici masrafları yönünden tam dava olarak 1.900,00 TL olmak üzere toplam 2.900,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,...