Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin --------- sayılı taşınmaz üzerinde taşınmaz sahipleri ile anlaştığını, kat karşılığı esası ile inşaat yapmak üzere davalı kurumun da onayını içeren ruhsatını alarak şantiye kurduğunu ve inşaat başladığını, anca davalı kurum arsanın yanından geçen atık su kanalını açık bırakarak hemen yakında inşa ettikleri kanala bağlamadığını, açığa akıttığını, yağmura birlikte taşkın olunca da müvekkil şirketin şantiyesini atık su bastığını ve büyük zarar oluştuğunu, müvekkil şirketin uğradığı bu zarardan başka da davalı tarafça kanalın açıkta bırakılmaya atık suyun şantiyeye akıtılmasına devam edildiği için ikinci bir baskını önlemek için de harcama yapmak zorunda kaldığını, bu zarar ve harcamaların ------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/317 Esas KARAR NO: 2023/816 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin --------- sayılı taşınmaz üzerinde taşınmaz sahipleri ile anlaştığını, kat karşılığı esası ile inşaat yapmak üzere davalı kurumun da onayını içeren ruhsatını alarak şantiye kurduğunu ve inşaat başladığını, anca davalı kurum arsanın yanından geçen atık su kanalını açık bırakarak hemen yakında inşa ettikleri kanala bağlamadığını, açığa akıttığını, yağmura birlikte taşkın olunca da müvekkil şirketin şantiyesini atık su bastığını ve büyük zarar oluştuğunu, müvekkil şirketin uğradığı bu zarardan başka da davalı tarafça kanalın açıkta bırakılmaya atık suyun şantiyeye akıtılmasına devam edildiği için ikinci bir baskını önlemek için de harcama yapmak zorunda kaldığını, bu zarar ve harcamaların ------ sayılı dosyasında bilirkişi marifeti ile yapılan tespit ile belgelendiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 50.000,00TL'den az olmamak üzere davalı kurumdan faizi ile alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen zararın gerçek muhatabının ---------- olmadığını, olay tarihi itibariyle iddia edilen hasar ile ilgili idareye yazılı veya şifa-i herhangi bir bildiri yapılmadığını, davacı tarafın hasar ile ilgili müvekkile başvuruda bulunmadığını, hasarla ilgili müvekkile bir sorumluluk veya kusur yüklenemeyeceğini, dava konusu yerde müvekkil tarafından değil yüklenici firma elemanları tarafından kazı çalışması yapıldığını, ıslah imalatının -------şirketine ihale edildiğini, ancak imalatların uyarılara ve verilen ek süreye rağmen süresinde tamamlanmadığını, ıslah imalatına başlanamayan kısımda doğal adere yatağından gelen suyun davacının parselinden geçmesi sebebiyle davacının zarar gördüğünü, yüklenici firma ile imzalanan genel şartnamede projelerin aksamasından kaynaklanan hatalardan yüklenici firmaların sorumlu tutalacağının belirlendiği, davanın husumetten reddi gerektiğini, yine müvekkil ile yüklenici firma arasında imzalanan özel şartnamede yüklenicinin 3. Şahıslara verdiği zarardan kendisinin mesul olduğunun kararlaştırıldığını, açıklanan nedenlerle davanın yüklenici firmaya ihbarını, davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar edilen dahili davalı-------- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her tür tedbir ve önlemlerin alındığını, çalışmalar esnasında herhangi bir zararın vuku bulmaması için gerekli her türlü ikaz levhalarının kullanıldığını, zararın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir ihmal veya kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ticari Satım...