Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde saat 19:30 sıralarında ---- mevkiinde seyir halinde olan müvekkiline ait -----plaka sayılı aracın ağ yan kısımlarına park halinde iken yola katılmak için manevra yapan------- plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusuruz olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,...bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazmıinatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/878 Esas KARAR NO:2023/817 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde saat 19:30 sıralarında ---- mevkiinde seyir halinde olan müvekkiline ait -----plaka sayılı aracın ağ yan kısımlarına park halinde iken yola katılmak için manevra yapan------- plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusuruz olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,...bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL değer kaybı tazmıinatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, meydana gelen hasar nedeni ile davacıya 18.05.2021 tarihinde davacıya 2.000,00 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, ayrıca 20.10.2022 tarihinde 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve 1.645,55 TL feri ödeme yapılmış olduğunu,------kaybına esas dava konusu aracın daha önce kaza yapıp yapmadığı, geçmişinde 3 veya daha fazla hasar olması durumunda değer kaybı oluşmayacağını bu v. nedenler ile davanın reddedilmesi talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık Dava, davacıya ait----- plakalı araç ile davalıya sigortalı ------ plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın kusur ve değer kaybının değerlendirilmesi için Makina Mühendisi bilirkişiye verilmiştir.Bilirkişinin 02/05/2023 tarihli raporunda: meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 11.05.2021 tarihli ------ raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle -------- hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, Dava konusu aracın------------kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde 14 (ondört) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin ----- yaklaşık 146.500,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının ----- civarında olacağının takdirinin mahkemede olduğunu,----plaka sayılı araç sürücüsünün Ve 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM ...