Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davacıya ait ---- plakalı aracın kiralama döneminde olduğunu, 17.06.2023 tarihinde davalıya ait ----- ilinde bulunan benzin istasyonunda - şirket çalışanları tarafından yanlış yakıt dolum işlemi gerçekleştirildiğini, ilgili hatalı işlem gereğince müvekkile ait araçta arızalar oluştuğunu ve olay sonrası aracın çekici yardımıyla servise çekildiğini, aracın yanlış yakıt şikayeti ile servise çekildiğini, bunun neticesinde de araçta uzun süren bir onarım işlemi gerçekleştirildiğini, olay neticesinde müvekkile ait aracın hasar gördüğünü ve aracın uzun süre bakım görmesinden kaynaklı olarak davacı şirket nezdinde kazanç kaybı oluştuğunu, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/764 KARAR NO : 2024/969
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davacıya ait ---- plakalı aracın kiralama döneminde olduğunu, 17.06.2023 tarihinde davalıya ait ----- ilinde bulunan benzin istasyonunda - şirket çalışanları tarafından yanlış yakıt dolum işlemi gerçekleştirildiğini, ilgili hatalı işlem gereğince müvekkile ait araçta arızalar oluştuğunu ve olay sonrası aracın çekici yardımıyla servise çekildiğini, aracın yanlış yakıt şikayeti ile servise çekildiğini, bunun neticesinde de araçta uzun süren bir onarım işlemi gerçekleştirildiğini, olay neticesinde müvekkile ait aracın hasar gördüğünü ve aracın uzun süre bakım görmesinden kaynaklı olarak davacı şirket nezdinde kazanç kaybı oluştuğunu, davacı hem aracın hasar bedelini hem de çekici masrafını ödemek zorunda kaldığını, davalının söz konusu zarardan sorumlu olduğunu, bu zararın tazmini amacıyla yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ---- sayılı dosyasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının fiili neticesinde davacı şirketin zarara uğradığını, davalının kusurlu davranışı neticesinde davacı şirket nezdinde oluşan zararın tazminine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili yargılama sırasında davasını ıslah etmiş ve harçlandırmıştır.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın araç kiralama işinde tüm araçlarda ---- kaskosunun bulunmasının şart olduğunu, bu nedenle davacı tarafın kaskodan aldığı bir bedel var ise müvekkilin rücu ile karşılaşabileceği de düşünülerek bu konuda bir başvuru veya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, yanlış yakıt nedeniyle aracında hasar meydana geldiği bildirildiği anda gerekli inceleme ve varsa hasarının giderilmesi için aracın davalı yanın ikamet ettiği ---- İlindeki yetkili servise getirilmesi istendiğini, zira hasar başka bir yerden alınan yakıttan kaynaklanabileceği gibi, beyan edilen kadar bir zararın doğmamış olmasının da muhtemel olduğunu, davacı tarafın ısrarla beyan ettikleri kadar hasarın ödenmesini, yetkili serviste inceleme yapılmasını kabul etmediğini, bu nedenle beyan edilen hasar miktarını ve meydana geldiği iddia edilen hasarın davalı taraftan alınan yakıttan kaynaklandığı iddiasını da kabul etmediklerini, davacı tarafından beyan edilen zararın müvekkilimden alındığı iddia edilen yakıttan kaynaklandığının ve sonrasında da hatalı veya ayıplı yakıtın hangi zararlara sebebiyet verebileceğinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davanın yetkili mah...