Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı ... A.Ş. arasında hizmet sözleşmesi mevcut olduğunu, ödenmeyen hizmet alacağı nedeniyle firma hakkında faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5161 sayılı dosyasından takibe başlanıldığı, takibe itiraz edildiğini, İzmir 3. ATM'de açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği ve ... firmasının 437.123,37 TL alacağının olduğuna karar verildiğini, bu süreçte firma yetkilisinin alacağın tahsilini engellemek amacı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1052 KARAR NO : 2024/207 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2014/306 Esas 2019/326 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı ... A.Ş. arasında hizmet sözleşmesi mevcut olduğunu, ödenmeyen hizmet alacağı nedeniyle firma hakkında faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5161 sayılı dosyasından takibe başlanıldığı, takibe itiraz edildiğini, İzmir 3. ATM'de açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği ve ... firmasının 437.123,37 TL alacağının olduğuna karar verildiğini, bu süreçte firma yetkilisinin alacağın tahsilini engellemek amacı ile muvazaalı bir çok hukuki işlem gerçekleştirdiğini, bilirkişi raporu ile alacağın sabit hale gelmesine müteakip 1 hafta sonra ... firmasının başka bir atıl adrese taşındığı, aynı adreste bu defa ... Hizmetleri Ltd. Şti. firması adı altında faaliyet gösterdiği ve dolayısıyla ...'dan ancak ... firmasının alacağı olduğunu, dava dışı ... firmasının taşındığı iddia olunan adreste bekar bir şahsın yaşadığı, kendisinin 2006 yılından bu yana bu adreste ikamet ettiği ve borçlu isminde hiçbir şirket olmadığını görüldüğünü, ... firmasının adresine hacze gidildiğinde hem ... firmasının hem de ... firmasının şirket yetkilisi ve ortağı olan ...'nın hazır bulunduğu görülmüş ve bu şahıs tarafından şirketin artık ... firması olarak faaliyet gösterdiğini beyan edilmiş ve istihkak iddiasına dayalı olarak İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/240 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ... firmasının hak ve alacaklarına ilişkin de işlem yapabilme ihtimaline binaen olsa gerek gerçek olmayan borçlar yaratılmaya başlanıldığı, alacaklısının ... olduğu 185.000,00 TL bedelli gerçek borcu yansıtmayan bir senet tanzim edilerek takibe başlandığını, ... firması aleyhine istihkak davası açılmasına müteakip bu defa hacze gidilen 06/04/2014 tarihinden 1 gün sonra aynı adreste ... Sağlık Ve Tic. A.Ş. isimli yeni şirket daha kurulduğunu, bu defa şirketin ... isimli bir şahıs üzerine kurulduğu ve aynı tabela ismi ile faaliyet göstermekten de kaçınıldığını, ...'nın ise kendi bünyelerinde hekim olarak çalıştığını beyan ettiklerini ileri sürerek yapılan muvazaalı işlemler nedeniyle İzmir 3. ATM'nin 2013/213 esas ve 2014/328 karar sayılı ilam borcundan ve i...