Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetkili İcra Müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri, Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu açıktır. Mezkur sözleşmenin 52. Maddesi gereği;Sözleşmenin uygulanmasından ve/veya yorumundan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkilidir. açıklanan nedenlerle, davalı tarafın haksız yetki itirazının iptali gerekeceğini, ... A.Ş., ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 06.08.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/405 Esas KARAR NO:2024/30
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/06/2022 KARAR TARİHİ:23/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetkili İcra Müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri, Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu açıktır. Mezkur sözleşmenin 52. Maddesi gereği;Sözleşmenin uygulanmasından ve/veya yorumundan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkilidir. açıklanan nedenlerle, davalı tarafın haksız yetki itirazının iptali gerekeceğini, ... A.Ş., ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 06.08.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 06.08.2020 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket, bu işlemlerde sadece Davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalı tarafın, ekte sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere, VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 264.944,26-TL. olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı tarafın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı tarafın 17.02.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunduğunu ve icra takibi, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, ...un Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Genelgesi uyarınca, piyasa nezdindeki takas merkezine karşı sorumlu olanın aracı kurum olduğunu, müşterisi eksik kalan teminatı tamamlamasa da Aracı Kurumun bu teminatı tamamlama yükümlülüğü altında olduğunu, ...un ilgili genelgesi uyarınca müşterinin bu teminat borcunu ... Vadeli İşlem ve Opsiyon Borsası nezdindeki takas merkezine olan ödemeyi müvekkili şirketin gerçekleştirdiğini, haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi...