Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın İstanbul Havalimanı şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden, davalı firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalı bankadan kullanılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 19/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefili hakkında haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçların tahsili için takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin haksız...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/809 Esas KARAR NO:2023/676
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:05/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın İstanbul Havalimanı şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden, davalı firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalı bankadan kullanılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 19/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefili hakkında haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçların tahsili için takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin haksız olarak durduğunu, itirazların yerinde olmadığını belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.562.615,33 Asıl alacak, 491.473,25 TL, 24.573,67 TL BSMV ve 6.288,20 TL masraf olmak üzere toplam 3.084.950,45 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 14/02/2023 tarihli ön inceleme duruşması tensip tutanağının 1 nolu ara kararında; "...Davalı Müflis ... Turz. Otelcilik Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işbu davanın açılış tarihi olan 31/05/2022 tarihten önce 22/04/2019 tarihinde iflas ettiği ve bu nedenle davalı müflis şirket yönünden işbu davanın İİK.nın 235. maddesi gereğince kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, işbu davalı yönünden davanın TEFRİKİNE, Mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine..." karar verilmiştir. Bilirkişi ... mahkememize sunduğu 15/08/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın kayıtları üzerinden celp olunan belgeler ve iddia ve savunmalar ile müteselsil kefil ...'nın 10.000.000 TL tutarındaki kefalet limiti dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; raporda açıklanan gerekçelerden dolayı asıl borçlu ... ... San.Tic Ltd Şti. ile müteselsil kefili ... dan olan alacağı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlılık kuralına göre hesap edildiğini, ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında 14.01.2019 icra takip tarihi itibariyle asıl borçlu şirketin sorumlu bulunduğu 3.018....