Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; temlik öncesi alacaklı banka tarafından, Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden, davalı kredili müşterisi... İnş. Nak. San. Tic. Ltd.Şti. Lehine, kredi kullandığını, kredinin geri ödemelerinden kaynaklanan aksaklıklar nedeni ile hesabın kat edildiğini ve hesap kat ihtarnamesinin davalı kredi borçlusu şirkete gönderildiğini, noter ihtarına rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıya gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, % 40' tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/918 Esas KARAR NO :2023/176
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2014 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; temlik öncesi alacaklı banka tarafından, Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden, davalı kredili müşterisi... İnş. Nak. San. Tic. Ltd.Şti. Lehine, kredi kullandığını, kredinin geri ödemelerinden kaynaklanan aksaklıklar nedeni ile hesabın kat edildiğini ve hesap kat ihtarnamesinin davalı kredi borçlusu şirkete gönderildiğini, noter ihtarına rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıya gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, % 40' tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 26/03/2013 tarih, 2012/15 Esas, 2013/75 Karar sayılı kararında, "... Dava, taraflar arasında düzenlenen genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince, davalının kredi kullanımından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine , tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Deliller toplanmış, kayıt ve belgeler getirilmiş, icra takip dosyası getirilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak uzman bilirkişiden rapor da alınarak uyuşmazlığın çözümü sağlanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı bankanın davalı aleyhine 39.215 TL asıl alacak ,104.759 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.974 TL alacağın, asıl alacak tutarına 11/04/2011 tarihi itibariyle ulaşan toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak ve bakiye alacak ve faiz talep etmek de dahil fazlaya ilişkin her türlü takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL asıl alacağı 06/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek %26 temerrüt faizi, faizin %5 ' i gider vergisi ve diğer fer'ilerinin tahsili için ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkilisine ve borcun tümüne süresinde itirazla takibin durmasını sağladığı, davanın da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayanılarak kredinin kullandırıldığı ve borcun bu nedenle doğduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket temsilcisi ön inceleme duruşmasındaki beyanında ; "İcra dosyasına yapılan itirazımızı tekrarlıyoruz. Ancak itiramız yanlış yapılmış icra takibinde istenen 39.215 TL asıl alacak tutarına itirazım yoktur. Bu tutarda asıl alacak borcumuzun olduğunu kabul ediyorum. Ancak, bizde bir kısım ödemeler yaptık. Bunların hesaplamada nazara alınmasını istiyoruz. İşlemiş faiz olarak istenen tutar fahiştir ve fazla hesaplanmıştır. İ...