Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14/12/2020 tarihli faturaya istinaden davalı firmayla aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye konu faturanın ödemesinin davalı firma tarafından davacı firmaya yapılmadığını, cari hesap ekstresi ışığında bakiye alacak olan 10.885,50 TL için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı firmanın yapmış olduğu ilk itirazda borcun tamamına itiraz ettiğini, daha sonra vermiş olduğu 2. itiraz dilekçesinde borcun 4.627,18 TL'lik kısmımı kabul ettiği; davacı şirketin çalışmakta olduğu piyasa içerisinde çok iyi tanınmakta olan bir firma olup çok iyi çalışma prensiplerine sahip olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirkete, davacı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/645 Esas KARAR NO :2023/396
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ :24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14/12/2020 tarihli faturaya istinaden davalı firmayla aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye konu faturanın ödemesinin davalı firma tarafından davacı firmaya yapılmadığını, cari hesap ekstresi ışığında bakiye alacak olan 10.885,50 TL için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı firmanın yapmış olduğu ilk itirazda borcun tamamına itiraz ettiğini, daha sonra vermiş olduğu 2. itiraz dilekçesinde borcun 4.627,18 TL'lik kısmımı kabul ettiği; davacı şirketin çalışmakta olduğu piyasa içerisinde çok iyi tanınmakta olan bir firma olup çok iyi çalışma prensiplerine sahip olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirkete, davacı şirketçe metal taşlı aksesuar olarak düğme imalatı hizmeti olduğunu, davacının ürünün üretimi hususunda davalı taraftan onay almadan işleme başlamadığını, ürünlerin sorunsuz ve hatasız bir şekilde davalı şirkete teslim edildiğini, ödeme günü geldiği zaman davalı şirketin bir önceki hizmeti olan, davalı şirketin gönderilen pantolonlara baskı yapılması hizmetinin hatalı olduğunu iddia ederek ödemeyi yapmak istemediğini, hatalı olduğu iddia edilen ... order, 98 ürün kodlu hizmet bedelinin davacı şirkete yapıldığını, davalının ayıp iddiasına konu ürünleri teslim aldıktan ve bedelini ödedikten 3 ay sonra ayıp iddiasında bulunduğunu, süresinde yapılan bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, malın ayıplı olduğunu, teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunu, davalı tarafın ürünler ile ilgili faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ... örder, 848 adet 98 kodlu pantolonlara yapılan baskı hizmeti için 24/09/2020 tarihinde 25.016,00 TL fatura kesildiği: kesilen bu faturaya istinaden pantolonlara ilişkin ödemenin davalı şirket tarafından yapıldığını, davacının kendisine gelen sipariş üzerine, 200 Adet, 107 kodlu metal taşlı aksesuar ürünler (... düğmeler) için davalı tarafa 14/12/2020 tarihinde 10.885,50 TL tutarında fatura kestiğini, söz konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini davalının ... order kodlu (pantolon) ürünlerde baskı hatası meydana geldiği iddiasıyla davacıya iade (reklamasyon) teklif ettiğini davacı tarafından, verilen hizmetin hatasız olması ve süresi içinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalı şirketin davacı şirkete iade faturası kestiğini, bu iade f...