Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine 17.08.2020 tarihli 283.568,10 TL tutarında fatura, 19.08.2020 tarihli 12.331,00 TL tutarında fatura, 21.08.2020 tarihli 164.765,41 TL tutarında fatura alacağı üzerinden 460.664,51 TL toplam tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesinde borca kısmen itiraz ettiğini, 19.08.2020 tarihli 12.331 TL tutarında fatura, 21.08.2020 tarihli 164.765,41 TL tutarında faturaları kabul ettiğini, 17.08.2020 tarihli 283.568,10 TL tutarında faturaya ise itiraz etmesi neticesinde işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı şirkete 17.08.2020 tarihli ve ... nolu faturadan kaynaklı hizmet sunulduğunu, fatura tebliğ edilmiş ve davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/595 Esas KARAR NO:2023/822
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine 17.08.2020 tarihli 283.568,10 TL tutarında fatura, 19.08.2020 tarihli 12.331,00 TL tutarında fatura, 21.08.2020 tarihli 164.765,41 TL tutarında fatura alacağı üzerinden 460.664,51 TL toplam tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesinde borca kısmen itiraz ettiğini, 19.08.2020 tarihli 12.331 TL tutarında fatura, 21.08.2020 tarihli 164.765,41 TL tutarında faturaları kabul ettiğini, 17.08.2020 tarihli 283.568,10 TL tutarında faturaya ise itiraz etmesi neticesinde işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı şirkete 17.08.2020 tarihli ve ... nolu faturadan kaynaklı hizmet sunulduğunu, fatura tebliğ edilmiş ve davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin, davalıya 10.08.2020 ve 16.08.2020 tarihleri arasında 30.234 km taşıma gerçekleştirmekle nakliye karşılığı 283.568,10 TL hizmeti sunduğunu, ilgili fatura web fatura sistemi üzerinden davalı şirkete 17.08.2020 tarih ve 15.42,00 saatinde tebliğ edilmiş olup, tebliğ edilen faturaya itiraz da edilmemiştir devamla davalıdan müteaddit defalar alacakların ödenmesi talebinde bulunulmuş ancak davalı ödeme yapmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, yukarıda bahis konusu edilen fatura dışındaki 2 faturanın ödendiğini, ancak ... nolu faturanın ödenmediğini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı şirketin %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına taraflarınca yapılan itirazın iptali sebebiyle işbu davayı ikame ettiklerini, ancak davacı tarafın bu taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, huzurdaki davanın ve iddia ile cevaplarının anlaşılabilmesi için öncelikle, davacı ile vekil eden arasındaki ticari ilişkinin net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın vekil edenin ilgili yasal mevzuat uyarınca başlatmış olduğu ihale sürecine teklif vererek dahil olduğunu, ancak ihale süreci devam ederken, vekil edenin işlerinin aksamaması ve ticari faaliyetini sürdürebilmesi için davacı taraf ile bir takım geçici ve tek seferlik işleri kapsayan sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler, 12.11.2019 tarihli Ambalajlı Su Taşıma ve Palet Toplama hizmet alım sözleşmesi ile 30.06.2020 tarihli Ambalajlı Su Taşıma ve Palet Toplama hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davacı taraf ile yapılan sözleşmelerin 9. maddesinde sözleşmelerin geçerlilik süresi belirlendiğini, ayrıca sözleşmenin 5. maddesinde ise yapılacak işin tanımının belirlendiğini, buna göre, 12.11.2019 tarihli sözl...