Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası nezdinde başlatılan icra takibine karşı davalı borçlu tarafından kötüniyetli ve haksız olarak yapılan itirazlar sonucunda takibin durdurulduğu, davalı borçlu ... - ... Tekstilin, davacı şirkete açıkça borçlu konumda olduğu; bu durumun ticari defter kayıtları ile de sabit olduğu;nu, alacağı sürüncemede bırakma saiki ile yapılan haksız itirazların iptal edilmesi gerektiğini, itirazın iptaline ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/764 Esas KARAR NO :2023/962
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası nezdinde başlatılan icra takibine karşı davalı borçlu tarafından kötüniyetli ve haksız olarak yapılan itirazlar sonucunda takibin durdurulduğu, davalı borçlu ... - ... Tekstilin, davacı şirkete açıkça borçlu konumda olduğu; bu durumun ticari defter kayıtları ile de sabit olduğu;nu, alacağı sürüncemede bırakma saiki ile yapılan haksız itirazların iptal edilmesi gerektiğini, itirazın iptaline ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını. esasında davalının, davacıdan alacaklı konumda olduğunu, davacı her ne kadar taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını iddia etmişse de davacı tarafından davalıya teslim edilen mal bulunmadığını, davalının muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere davacıdan 18.271,94 TL alacaklı konumda olduğunu, bu hususun, karşı tarafça da bilinmekte olup, haksız ve hukuka aykırı deliler ile davalı aleyhine takip başlatıldığı; davacı tarafından sunulan ve ihtiyati haciz kararına dayanak gösterilen cari hesap ekstresi, faturalar ve kimin tarafından imzalandığı belli olmayan sevk irsaliyelerinin gerçeği yansıtmayan deliller olduğunu, malların teslimine ilişkin olarak dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde hem teslim alan imzalarının bulunmamasının hem de fiili sevk tarihinin olmamasının, malların teslim edilmediğinin açık bir göstergesi olduğu öne sürülerek davanın reddine ve alacağın %20si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2017, 2018 ve 2019 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların, davalı şirket ticari defterlerinde de kayıtlı olması nedeniyle toplam 83.208,06 TL tutarındaki 2 adet fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğinde ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğunu, davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin toplam 80.000 TL olduğu değerlendirilmekle birlikte 28/05/2021 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdn 3.208,06 TL alacaklı olduğunu mütalaa ...