Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ---- tarihinde, ---- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ------ onaylı yapı arazisinde onaylı projeye uygun montaj hizmetini kapsadığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 325.000,00 TL olduğunu, sözleşmenin asıl işverenin ---- olduğunu, işin yapıldığı yerin ------ ilçesi olduğunu, işin geçici kabulünün sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmenin ardından sorunsuzca tamamlandığını, sözleşmede öngörülen edimlerin tamamının davacı tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı şirketin mali yükümlü ---- ödenmediğini, söz konusu işin eser sözleşmesi olduğunu, davacının işi sözleşmede öngörülen tarihte bitirdiği - ------ hitaben işin geçici kabule hazır hale geldiği yazılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/187 KARAR NO:2024/346 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ :21/03/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ---- tarihinde, ---- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ------ onaylı yapı arazisinde onaylı projeye uygun montaj hizmetini kapsadığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 325.000,00 TL olduğunu, sözleşmenin asıl işverenin ---- olduğunu, işin yapıldığı yerin ------ ilçesi olduğunu, işin geçici kabulünün sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmenin ardından sorunsuzca tamamlandığını, sözleşmede öngörülen edimlerin tamamının davacı tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı şirketin mali yükümlü ---- ödenmediğini, söz konusu işin eser sözleşmesi olduğunu, davacının işi sözleşmede öngörülen tarihte bitirdiği - ------ hitaben işin geçici kabule hazır hale geldiği yazılmış dilekçe ile anlaşıldığını, davacı yanın sözleşmedeki yükümlülüğünün sadece işçilik imalatları ile sınırlı olduğunu; malzeme, proje vb. hatalardan davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ------ takibi üzerindeki itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- işin imalat safhasında kusurlu olduğunu iddia etmekte ve yapılan işe ait ekli fotoğraflar dosyaya eklendiği, davacı, ----fatura alacağına dayanarak, müvekkil aleyhine ------- dosyası ile takip başlattığıın, borca itiraz dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğünce dosya durdurulduğunu, davacı, itirazın iptali ile müvekkil aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebi ile iş bu davayı açtığını, davacının, dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebepler, maddi ve hukuki mesnetten yoksun olup, aşağıda ayrıntılı bahsi geçen usule ve esasa ilişkin nedenlerle iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- sayılı dosyası celp edilmiştir.
6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kab...