DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/122 ESAS 2019/600 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... hisselerinin tamamını kendisine devrettiğinden tek ortaklı şirket durumuna geçtiğini, hisselerini devretmeden önce ...'ın şirket müdürü ve münferit imza yetkilisi olduğunu, ...'ın hisselerin devri ve müdürlük yetkisinin iptaline müteakip 19/11/2018 tarihinde şirket açıklaması isimli yazısında şirketin herhangi bir borcu olmadığını açık ve net beyan ettiğini ancak Bornova ...Noterliği'nden keşide edilen 12/12/2018...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/122 Esas KARAR NO : 2024/54 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/122 ESAS 2019/600 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... hisselerinin tamamını kendisine devrettiğinden tek ortaklı şirket durumuna geçtiğini, hisselerini devretmeden önce ...'ın şirket müdürü ve münferit imza yetkilisi olduğunu, ...'ın hisselerin devri ve müdürlük yetkisinin iptaline müteakip 19/11/2018 tarihinde şirket açıklaması isimli yazısında şirketin herhangi bir borcu olmadığını açık ve net beyan ettiğini ancak Bornova ...Noterliği'nden keşide edilen 12/12/2018 tarih ve... yevmiye sayılı protestosunda ... tarafından şirket kaşesi altına imzalanmış, 01/08/2017 tanzim tarihli ve 10/12/2018 vadeli 30.000 Dolarlık bir senedin olduğu ve davalılardan senet alacaklısı olarak görünen ... tarafından ciro edilmiş olduğu anlaşılan ciranta ... tarafından ciro edilen ve ciranta alacaklısı olduğu ... tarafından protesto edilen bir senet olduğu ve ödenmesinin talep edildiğini, protesto ile şirkete bildirilen senedin verilmemiş olması ve sonradan düzenlendiğinin açık ve net olduğunu, ticari defter ve kayıtlarda da böyle bir senedin olmadığını ve borcun bulunmadığını belirtip dava konusu senedin tahili halinde şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uyrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız olarak verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin mahkememizin 26/12/2018 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın takibe konu senette lehtar veya ciranta olmadığını, senetle hiçbir fiili ve hukuki ilişkisi olmadığını, müvekkilinin ayrıca takip dosyasındada taraf olmadığını, taraf olmasınında hukuken mümkün olmadığını, husumetin HMK gereğince dava şartı olup,husumet yokluğu nedeniyle müvekkili aleyhinde açılan davanın reddi gerektiğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temel borç ilişkisinden sorumlu tutulamayacağı iddiasıyla borcu ödemekten kaçınma hakkına yönelik bedelsizliğe dayalı bir menfi tespit davası olduğunu ve davacı tarafça kişisel defilerden olan bu hususun lehtar haricinde diğer cirantalar ve son hamil ... tarafından da bilindiğini ve tüm bu kişilerin bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini iddia ettiğini, bu durumda davacı...