Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2022/968
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 K. 2022/968

E. 2022/704K. 2022/96828 Aralık 2022
hacizmenfi tespithaciz işlemitazminatön incelemeistinaf yoluicra takibialacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 07.08.2013 tanzim ve 19.08.2015 vade tarihli bono ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin kötü niyetli başlatıldığını, davacının ve davalının dava dışı ...'nin ... Bankası Çayyolu Şubesinden 09.07.2012 tarihinde kullandığı krediye kefil olduklarını, takibe konu senedin de davalı tarafından teminat olarak alınmış olduğunu, buna ilişkin protokol bulunduğunu, davaya konu senedin teminat olarak verildiğini, davalının takibinde daacı hakkında haciz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2022/968

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 07.08.2013 tanzim ve 19.08.2015 vade tarihli bono ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin kötü niyetli başlatıldığını, davacının ve davalının dava dışı ...'nin ... Bankası Çayyolu Şubesinden 09.07.2012 tarihinde kullandığı krediye kefil olduklarını, takibe konu senedin de davalı tarafından teminat olarak alınmış olduğunu, buna ilişkin protokol bulunduğunu, davaya konu senedin teminat olarak verildiğini, davalının takibinde daacı hakkında haciz işlemleri yaptığını, davalının davacının kızı ...'a ait eve dahi borç olmayan senede istinaden hacze gidildiğini, yine davacının yaşlı annesi ....ın evine yönelik haciz ile alacak tahsili çabası içinde olduğunu, davalının kötü niyetli haciz işlemleri yaptığını, dava dışı ...'nin ... Bankası Çayyolu Şubesinden kullandığı krediye ilişkin teminat olarak verilen takip konusu senet, dava dışı Abdurrahman'ın söz konusu kredi borcunu kapatmasıyla karşılıksız kaldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına esas 07.08.2013 düzenleme tarihli 19.08.2015 vadeli 35.000 TL bedelli senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %20'den az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kefili olduğu ... Bankası tarafından kullandırılmış krediden kaynaklı olarak dava dışı bankanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyadan ilamsız takip başlatılmış olduğunu, her ne kadar davacının iddiaları doğrultusunda dava konusu krediden bahsedilmişse de iş bu kredinin müvekkili ve davacı arasında düzenlenen senet ile bir ilişkinin bulunmadığını, taraflar arasında iş ilişkisi ve arkadaşlık ilişkisi mevcut olduğunu, aralarında borç alış verişi nedeni ile davaya konu senedin düzenlenmiş olduğunu, davaya konu senedin teminat sendi olmadığını, senet üzerinde teminat senedi olduğunu gösterir bir ibaresinin bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE: Dava; teminat olarak verildiği ileri sürülen vadesi geçmiş senedin takibe konması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir . Davacı vekili, dava dışı ... tarafından çekilen banka kredisine davalı ile birlikte kefil olduklarını, ... 'nin kefaletleri karşılığı 7.8.2013 düzenleme 19.8.2015 vadeli 35.000,00 TL lik senedi teminat olarak verdiğini, kendisinin de uzun yıllar arakadaşlık ilişkilerine d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/764

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/678

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/715

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2022/848

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2022/644

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2022/776

28 Kasım 2022