Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/233 · K. 2023/526
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 K. 2023/526

E. 2019/233K. 2023/52620 Haziran 2023
menfi tespitistirdattakasçek iptalilimited şirketiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/410 ESAS - 2021/181 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.06.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen, keşidecisi ... olan, ... nolu, 20.11.2018 vade tarihli, 46.000-TL bedelli çekin davacıdan çalındığını, müvekkili adına sahte imza atılarak ciro edildiğini belirterek çeki elinde bulunduran davalıya karşı açılan menfi tespit ve çek istirdat davası olduğu görüldü. Birleşen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/233 KARAR NO : 2023/526 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/410 ESAS - 2021/181 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.06.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen, keşidecisi ... olan, ... nolu, 20.11.2018 vade tarihli, 46.000-TL bedelli çekin davacıdan çalındığını, müvekkili adına sahte imza atılarak ciro edildiğini belirterek çeki elinde bulunduran davalıya karşı açılan menfi tespit ve çek istirdat davası olduğu görüldü. Birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/410 Esas - 2021/181 Karar sayılı dosyası yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Otokentte oto alım satım işi ile uğraştığı, müvekkilinin ... plakalı aracı ... ya sattığı, ve bu araç satımı nedeniyle hak kazandığı bedelin bir kısmına ilişkin keşidecisi ... olan ... seri numaralı 20/11/2018 vade tarihli 46.000 TL bedelli bir çek aldığı, daha sonra müvekkilin, çeki bulamadığı, çekin kaybolduğunu düşünerek çekin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıp çekin iptali davası (... Esas) açtığı, müvekkilin, anılan çeke ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosya mucibince, çekin istirdadına ilişkin dava açtığı, ancak, ... Yapıya hiçbir şekilde ulaşılamadığı, müvekkilinden çalınarak ve müvekkilinin imzasını taklitle ciro edilerek tedavüle sokulan, görüntüsü ekte sunulu olan ... seri numaralı çek, öncelikle T.C. numarası ile eşleşmeyen bir isim beyan eden kişi tarafından ciro edildiği daha sonra ismi tespit edilemeyen bir kişi veya firma tarafından tekrar ciro edildiği, bundan sonra ise, adresleri ve telefonları yakın zamana kadar aynı olan, hatta şirket yetkililerinin dahi kısa süre önceye kadar aynı olduğu ... Ve ... Yapı tarafından ciro edildiği ve hatta mezkur çek, rayker yapı tarafından takasa sunulduğu ancak mahkeme kararıyla konulan ödemeden men yasağı sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu sebeple de çekin müvekkilinden çalınmak ve sahte imza atılmak suretiyle tedavüle sokulması ve ibraz edilerek kullanılmaya çalışılması sebebiyle müvekkilinin hem maddi hem manevi zarara uğradığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak müvekkilden çalınarak müvekkilin sahte imzasıyla tedavüle konulan 20.11.2018 vade tarihli, 46.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, Ziraat Bankasına ait çeke ilişkin müvekkil'in borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2020/376

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2024/54

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2025/286

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2019/1155

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2023/43

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2024/236

14 Mart 2024