DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ... Mahallesinde... parsel numaralı taşınmazda güneş enerji santrali kurulması konusunda ... tarihinde 1.080.000 USD bedelli sözleşmenin düzenlendiğini, tapuda cins değişikliği sonucunda... parselin ... parsel numaralarını aldığını, projenin ruhsat uyarınca ... parsel üzerinde inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşme sonrasında aynı yerde ... parsel üzerinde ikinci bir güneş enerjisi santrali kurulmasının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/631 KARAR NO : 2023/43 ASIL DAVADA; DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020
BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ... Mahallesinde... parsel numaralı taşınmazda güneş enerji santrali kurulması konusunda ... tarihinde 1.080.000 USD bedelli sözleşmenin düzenlendiğini, tapuda cins değişikliği sonucunda... parselin ... parsel numaralarını aldığını, projenin ruhsat uyarınca ... parsel üzerinde inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşme sonrasında aynı yerde ... parsel üzerinde ikinci bir güneş enerjisi santrali kurulmasının değerlendirildiğini ve bu kapsamda müvekkillerinden ... tarafından davalı şirkete ... Bankası ... Şubesinden ... tarihinde 142.012,00 TL ve 888.000,00 TL ile ... tarihinde 850.000,00 TL tutarında ödemelerin yapıldığını, davalı şirketin bu projenin bedelini almasına rağmen santrali yapmadığını ve yapılmasına yönelik hiçbir işlem yapmadığı gibi aldığı paraları iade etmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasında başkaca hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, sözleşme sırasında keşidecisi müvekkili ..., kefili müvekkili ..., lehtarı davalı olan ... düzenleme tarihli ... vade tarihli 300.000 USD bedelli; ... vade tarihli 600.000 USD bedelli ve ... vade tarihli 250.000 USD bedelli üç adet bononun davalı tarafın isteği üzerine düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, müvekkillerinin davalıya bono vermesini gerektirir hiçbir hukuki ilişkilerinin ve sebeplerinin bulunmadığını, müvekkillerinin ... numaralı parsel üzerinde kurulan tesis bakımından tüm borcu ödediklerini ve hiçbir borçlarının kalmadığını, ödemelere ilişkin olarak şirket yetkilisinin imzasını içeren belgeler verildiği gibi davalı şirketin ... tarihli ... numaralı kapalı faturayı ve ... tarihli ibranameyi verdiğini, bonoların ve bonoların verilme sebebi olan GES projesinin tüm bedelinin ödenmesine rağmen davalının bonoları müvekkiline iade etmediğini, bunlardan 600.000,00 USD bedelli olanı takibe koyarak mükerrer tahsilat yoluna gittiğini, bu bono için ayrıca dava açılacağını, davalının 300.000,00 USD ve 250.000,00 USD bedelli bonoları da kötü niyetle icraya koyma ihtimalinin bulunduğunu, bu iki bononun ödendiğine ilişkin belgeleri de sunduklarını, bedelsiz kalan bonoların iade edilmediğini belirterek müvekkillerinin 300.000,00 USD ve 250.000,00 USD bedelli bonolar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ... Mahallesi...