İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2018 tarihli 2012/287 Esas, 2018/1607 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili firmanın almış olduğu, ihale karşılığında ve 1.647.000,00 TL ihale bedelli Güneybatı Atık Su Arıtma Tesisine Yeni Terfi İstasyonu yapımı işi için müvekkili firmaya 20/01/2012 tarihinde yer teslimi yapıldığını, ancak yer teslim tarihinden sonra müvekkili firmaca yapılan tespitler sonucunda projenin uygulanabilirliğinin teknik hesaplamalar sonucunda imkansız olduğunun görülmesi üzerine, 06/02/2012 tarihinde söz konusu hususların değerlendirilmesi çerçevesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1734 KARAR NO : 2024/123
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/287 KARAR NO : 2018/1607 DAVA TARİHİ : 16.10.2012 KARAR TARİHİ : 28.12.2018 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 26.01.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2018 tarihli 2012/287 Esas, 2018/1607 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili firmanın almış olduğu, ihale karşılığında ve 1.647.000,00 TL ihale bedelli Güneybatı Atık Su Arıtma Tesisine Yeni Terfi İstasyonu yapımı işi için müvekkili firmaya 20/01/2012 tarihinde yer teslimi yapıldığını, ancak yer teslim tarihinden sonra müvekkili firmaca yapılan tespitler sonucunda projenin uygulanabilirliğinin teknik hesaplamalar sonucunda imkansız olduğunun görülmesi üzerine, 06/02/2012 tarihinde söz konusu hususların değerlendirilmesi çerçevesinde müvekkili firmanın yapmış olduğu talep üzerine, davalı tarafından tekrar incelemeye alındığını, bu konuda müvekkili firma ile kuruluş arasında yapılan yazışmalar neticesinde projenin uygulanmasının ihale bedeli şartları dahilinde mümkün olmayacağını, projenin uygulanabilmesi için gerekli revizyonların yapılması zaruretinin ortaya çıktığı ve davalının vermiş olduğu cevabi yazılarında yine ortaya çıkacak ek ilavelerin ve maliyet artışları ile keşif artışlarının belediyeye maliyet getireceği ve uygun görülmediğinden bahisle ... Büyükşehir belediyesi ... müdürlüğü yönetim kurulunun 17/05/2012 tarih ve 336 sayılı kararı ile bahsi geçen işin feshine ve teminat mektubunun da müvekkili firmaya iadesine karar verildiğini, söz konusu ihale sonucu alınan işin yapımı bağlamında yapılan tüm incelemelerde müvekkili firmanın hiçbir kusurunun olmadığı bir yana, ortaya çıkan tablo ile ilgili olarak da işin yapılamamasının nedeni olarak zemin etüd raporuna göre hazırlanan projenin uygulanabilirliğinin olmaması ortaya çıkması sonucu müvekkili firmaya atfedilebilecek hiçbir kusurunun da bulunmadığının açık olduğunu, süreç içinde ilgili kuruluşa müvekkili tarafından bu konuda uyarı yapıldığı ve yazılan yazının da izlenen süreç içerisinde müvekkili firmanın bir kusurunun bulunmadığına dair ayrıntılı ve ilgili mevzuata da yollama yapılmak suretiyle bildirimde bulunulduğunu, ilgili kurumca sözleşmenin haksız yere feshi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespitinin de teknik elemanlarca saptanacağının açık olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu gerçek zararın tespiti, sunulan belgeler ve teknik açıklamalar çerçevesinde ortaya ç...