İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.11.2018 tarih ve 2015/362 Esas, 2018/1335 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 25.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili ile davalı idare arasında 2011/140693 ihale kayıt nolu çamur boru hattı yenilenmesi sözleşmesinin 11.11.2011 tarihi itibariyle imzalandığını, müvekkili tarafça sözleşmenin geregi gibi ifa edildiğini, sözleşme konusu boru hattının tamamlanarak davalı idareye teslim edildiğni ve 26.02.2012 tarihi itibariyle ara hakediş belgelerinin davalı idareye sunduğunu, davalı idarece düzenlenen ara hakediş ödemesine ilişkin rapora göre teknik personel cezası adı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1811 KARAR NO : 2024/709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/362 KARAR NO : 2018/1335 DAVA TARİHİ : 25.03.2015 KARAR TARİHİ : 22.11.2018 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.05.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 09.05.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.11.2018 tarih ve 2015/362 Esas, 2018/1335 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 25.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili ile davalı idare arasında 2011/140693 ihale kayıt nolu çamur boru hattı yenilenmesi sözleşmesinin 11.11.2011 tarihi itibariyle imzalandığını, müvekkili tarafça sözleşmenin geregi gibi ifa edildiğini, sözleşme konusu boru hattının tamamlanarak davalı idareye teslim edildiğni ve 26.02.2012 tarihi itibariyle ara hakediş belgelerinin davalı idareye sunduğunu, davalı idarece düzenlenen ara hakediş ödemesine ilişkin rapora göre teknik personel cezası adı altında 20.200,00 TL kesinti yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalının bu işlemine itiraz edildiğni, ihtirazi kayıtla ara hakediş raporunun imzalandığını, geçici kabulün bu şekilde yapıldığını ve iade talebinin kesin kabul tarihi itibariyle değerlendirileceğini, ancak davalı idarenin kesin kabul işlemine rağmen haksız kesintiye konu bedelin iadesi talebinin reddedildiğnin, bu nedenlerle davacı müvekkile ait hakedişten davalı tarafça haksız olarak kesilen ve iade edilmeyen 20.200,00 TL bedelin ihtirazi kayıt tarihi olan 26.03.2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.11.2011 tarihinde çamur boru hatlarının yenilenmesi işine ait sözleşme imzalandığını ve 18.11.2011 tarihnde yer teslimi yapılarak fiilen işe başlanıldığını,müvekkili idare tarafından sözleşme gereği bulundurulması gereken teknik personelin işin başında bulundurulmadığını ve bu günlere ait tutulan tutanakların davacının imzasına sunulduğunu, davacının imzadan imtina ettiğnii, bu durumun da tutanaklarda belirtildiğnii, davacıya 19.01.2012 tarih 3138 sayılı yazı ile işin başında teknik personel bulundurulmaması halinde cezai yaptırım uygulanacağının bildirildiği, davacının imzalanan sözleşme hükümlerine uygun davranması , işi sözleşme , proje ve teknik şartnamelere uygun olarak fen ve sanat kurallarına uygun olarak yerine getirmek ve idarenin de bunu denetlemekle yükümlü olduğunu, ancak davacının işin görlmesi için gerekli mühendisleri iş süresince hazır etmediği, sözleşmenin 19.8 maddesine göre işin durdurulmasının id...