DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.05.2015 tarihinde davacının otobüs durağında beklediği sırada davalı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle önce orta refüje çarparak savrulduğu daha sonra bir araca sonra da otobüs durağında bekleyen davacıya çarptığını, kazada davacının sol bacağından yaralandığını ve bacakta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1676 - 2024/61 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1676 KARAR NO : 2024/61
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2020/33 Esas - 2022/376 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.05.2015 tarihinde davacının otobüs durağında beklediği sırada davalı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle önce orta refüje çarparak savrulduğu daha sonra bir araca sonra da otobüs durağında bekleyen davacıya çarptığını, kazada davacının sol bacağından yaralandığını ve bacakta parçalı kırık meydana geldiğini, 6 kez ameliyat geçirdiğini ve bacakta yaklaşık 7 cm'lik kısalık oluştuğunu bunu uzatmak için fiksatör takıldığını, tedavi sürecinin devam ettiğini, olay tarihinde davacının ODTÜ İngilizce İşletme bolümü 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, 4. sınıfta kaza nedeni ile oluşan yaralanmadan dolayı okulunu dondurmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sorumluluk limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,200.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettikleri 1.000,00 TL maddi tazminatın 500,00 TL'lik kısmının sürekli ve geçiçi iş göremezlik tazminatına, 500,00 TL'lik kısmının tedavi giderlerine ilişkin olduğunu açıklamış, 02.03.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00TL geçici iş görememezlik, 250,00TL sürekli iş görememezlik tazminatı ile 250,00TL tedavi masrafı ve 250,00TL bundan sonra yapılacak estetik tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminat ve 200.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05.11.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile kalıcı işgöremezlik tazminatı talebini 218.783,49 TL, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 5.796,40 TL olarak artırmış, 22.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi...