Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.10.2015 tarihinde davacının otobüs durağında belediye otobüsünden indiğini, yayalar için yeşil ışık yandığında yaya bandını kullanarak karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirketin maliki bulunduğu, davalı sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan aracın davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını, uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek, tedavi gördüğü süreç içerisinde çalışamadığı için mahrum kaldığı gelirlere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1769 - 2024/276 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1769 KARAR NO : 2024/276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2016/293 Esas - 2022/207 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.10.2015 tarihinde davacının otobüs durağında belediye otobüsünden indiğini, yayalar için yeşil ışık yandığında yaya bandını kullanarak karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirketin maliki bulunduğu, davalı sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan aracın davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını, uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek, tedavi gördüğü süreç içerisinde çalışamadığı için mahrum kaldığı gelirlere ilişkin şimdilik 500,00.-TL, kaza nedeniyle gördüğü ve göreceği tedavilere, yol ücreti masraflarına ilişkin şimdilik 400,00.-TL, kaza nedeniyle meslekte belli oranda kazanma gücünü kaybetmesi nedeniyle şimdilik 100,00.-TL olmak üzere toplam 1.000,00.-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın (sigorta şirketi bakımından poliçe kapsamı ve limitleri ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 194.284,84 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden; 5.809,70-TL geçici iş göremezlik tazminatı,188.075,14-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 390,14-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 194.274,84-TL'nin davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat yönünden; 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ve ...... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istin...