Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.05.2016 tarihinde davacı ...'ın içinde bulunduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araca, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı ...'ın yaralandığını, sağ kaş üzerinde 1 cm çapında ödem ve yüzeysel abrazyon olduğunun saptandığını, kaza nedeniyle davacı ...ın yüzünde kalıcı bir iz olduğunu ve bu durumun davacıya manevi olarak rahatsızlık yaşattığını, davacı ...ın yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMM Sigorta poliçesi ile kaza tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1797 - 2024/153 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1797 KARAR NO : 2024/153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2021/315 Esas - 2022/123 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.05.2016 tarihinde davacı ...'ın içinde bulunduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araca, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı ...'ın yaralandığını, sağ kaş üzerinde 1 cm çapında ödem ve yüzeysel abrazyon olduğunun saptandığını, kaza nedeniyle davacı ...ın yüzünde kalıcı bir iz olduğunu ve bu durumun davacıya manevi olarak rahatsızlık yaşattığını, davacı ...ın yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMM Sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK'nın 107. maddesine dayalı belirsiz alacak davası olarak, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 800,00 TL daimi iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 04/11/2021 tarihli ATK raporu ile davacının dava konusu kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı ve erişkin olması halinde 1 hafta süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, davacının yüzünde bulunan izin estetik kusur mahiyetinde olduğu ve maluliyet oranını değiştirmeyeceğinin bildirilmesi karşısında, dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunmayan ve başkasının yardımına ihtiyaç duymayan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin reddine karar vermek gerektiği, 18 yaşını ikmal etmeyen ve gelir getiren bir işte çalışmayan davacının kazanç kaybı söz konusu olmayacağından geçici iş göremezlik tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunda, davacı ...ın yapılan fizik muayenesinde alın orta hattan başlayıp 2 cm'lik kısmı saçlı d...