DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.02.2018 tarihinde davalı...in, yönetimindeki ticari taksi ile gündüz vakti bölünmüş yolun bir taraftan yol yapım çalışması sebebiyle kapalı olduğu çift yönlü yolda seyir halinde olduğu sırada, yayaların geçişi için ayrılmış refüj bölümünden karşıya geçmek için yola giren 61 yaşındaki davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının ağır şeklide...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1753 - 2024/151 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1753 KARAR NO : 2024/151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2019/507 Esas - 2022/273 Karar
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.02.2018 tarihinde davalı...in, yönetimindeki ticari taksi ile gündüz vakti bölünmüş yolun bir taraftan yol yapım çalışması sebebiyle kapalı olduğu çift yönlü yolda seyir halinde olduğu sırada, yayaların geçişi için ayrılmış refüj bölümünden karşıya geçmek için yola giren 61 yaşındaki davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının ağır şeklide yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının kalıcı ve geçici işgöremezliğine ilişkin 250 TL, bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin 750 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin dava değerini 3.794,25 TL, iş göremezlik zararına ilişkin dava değerini 41.329,33 TL olarak artırmıştır. Davalı... cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, davacının açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile, 45.123,58 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 12.12.2018, davalılar... ve ... yönünden 19.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve ...'dan 19.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dil...