Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1735 · K. 2024/54
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735 K. 2024/54

E. 2022/1735K. 2024/5424 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıistinaf yolusigorta tazminatıön incelemesebepsiz zenginleşmeiadeistinaf başvurusunun kabulücismani zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 13/04/2012 tarihinde davacılardan ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Manavgat istikametinden Akseki istikametine seyir halindeyken, Akseki istikametinden Manavgat istikametine seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığını, sürekli iş göremez hale geldiklerini, yargılama konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1735 - 2024/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1735 KARAR NO : 2024/54

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/270 Esas 2021/776 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 13/04/2012 tarihinde davacılardan ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Manavgat istikametinden Akseki istikametine seyir halindeyken, Akseki istikametinden Manavgat istikametine seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığını, sürekli iş göremez hale geldiklerini, yargılama konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olup poliçede yer alan manevi tazminat klozu ile oluşabilecek manevi tazminat zararının teminat altına alındığını, belirterek davacıların geçirdiği trafik kazasından yaralanması nedeniyle davacı ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 60.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 13/04/2012 tarihinde davacılardan ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Manavgat istikametinden Akseki istikametine seyir halindeyken, Akseki istikametinden Manavgat istikametine seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığı, davacı ...ın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, diğer davacının ise araç içinde yolcu olarak bulunduğundan kusurunun ve müterafik kusurunun bulunmadığı, her iki davacının da, alınan maluliyet raporlarına göre vücut genel çalışma gücünden kaybettikleri, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, yaralanmanın boyutu, sosyal ve ekonomik durumlar ve sigorta poliçesindeki manevi tazminat klozu ve limiti de nazara alınarak davacı ... için, özellikle meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı da gözetilerek taktiren 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı ... için, öz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1704 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754 · K. 2024/64

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1654 · K. 2024/89

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730 · K. 2024/182

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2024/151

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2024/155

7 Şubat 2024