Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.12.2015 tarihinde sürücü ...un, sevk ve idaresindeki servis aracı ile seyir halinde olduğu sırada, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığını, davacının kaza esnasında sürücü ...un sevk ve idaresinde olan servis aracında yolcu olduğunu ve kaza nedeniyle ağır yaralandığını, davalıların kazaya karışan araçların ZMM Sigorta poliçesini düzenleyen şirketler olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL kalıcı, 1.500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1704 - 2024/28 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1704 KARAR NO : 2024/28
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2016/716 Esas - 2021/565 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.12.2015 tarihinde sürücü ...un, sevk ve idaresindeki servis aracı ile seyir halinde olduğu sırada, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığını, davacının kaza esnasında sürücü ...un sevk ve idaresinde olan servis aracında yolcu olduğunu ve kaza nedeniyle ağır yaralandığını, davalıların kazaya karışan araçların ZMM Sigorta poliçesini düzenleyen şirketler olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL kalıcı, 1.500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 64.753,98 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.589,29 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olan aracın ZMM Sigorta poliçesini düzenleyen şirketin davalı ... Sigorta olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmayan davalı ... Sigorta AŞ. yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.589,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 64.753,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 66.343,27 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ. aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava devam ederken davalı ... Sigorta AŞ. ile davacı tarafın sulh olduğunu, bu kapsamda davalı ... Sigorta AŞ. tarafından davacıya 63.000-TL asıl alacak, vekalet ücreti, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 125.891-TLnin sulhen ibraname makbuz feragatname karşılığında ödendiğini, davacının sulh nedeniyle tü...