DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı ... marka motosikleti ile Doğukent Bulvarından 392. Caddeye dönmek için yeşil ışık yanması ile hareketlenince Turan Güneş Bulvarından gelen ... plakalı ...'ın kullandığı aracın ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının pert olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, sigortanın olumlu ya da olumsuz bir cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1730 - 2024/182 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1730 KARAR NO : 2024/182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2018/463 Esas - 2021/77 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı ... marka motosikleti ile Doğukent Bulvarından 392. Caddeye dönmek için yeşil ışık yanması ile hareketlenince Turan Güneş Bulvarından gelen ... plakalı ...'ın kullandığı aracın ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının pert olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, sigortanın olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin davalı Bayram yönünden 20/09/2016 tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise 15/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren ticari/avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek kavşağa daha evvel girmiş olan sigortalı araç sürücüsünün geçişini tamamlamasına müsaade etmeyerek etkili fren tedbirine zamanında başvurmayarak işbu kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği avans faizi isteminin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacıyla davaya konu olay nedeniyle uzlaşarak anlaştıklarını, ayrıca trafik sigorta poliçesi olduğundan davacının talebi Mahkemece kabul gördüğü takdirde tazminatın diğer davalıdan alınması gerektiğini belirterek, şahsı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda; "Davalı ... plakalı araç sürücüsü ... yukarıda sayılan nedenlerle ASLİ TAM %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'nun kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığı, ... plakalı motosikletin kaza sonrasında 24.000,00 TL hasar oluştuğu söz konusu hasarın kaza ile uyumlu piyasa rayiçlerinde olduğu, ... plakalı motosikletin kaza sonrasında 24.000,00 TL hasarın tamamının ödenmesinden davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ödemesi gerekti...