Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1813 · K. 2024/194
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1813 K. 2024/194

E. 2022/1813K. 2024/19414 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatnakdi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıiadeön incelemeeksik incelemebilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2009 tarihinde ...Karakolu'nda nöbet değişimi yapmak üzere yola çıkan davalı ... yönetimindeki aracın kaza yaptığını ve araçta bulunan er ...'ın şehit olduğunu, kazanın idari tahkikat raporunda belirtildiği üzere nöbet değişimine giderken araç komutanı olan davalı ...'ın yolda gördüğü tavşana ateş etmesi sonucunda davalı sürücü ...'un dikkatini dağıtması ve ürkütmesi sebebiyle direksiyon hâkimiyetinin kaybolması neticesinde meydana geldiğini, aracın takla attığını, şehit er ... mirasçılarının Milli Savunma Bakanlığı aleyhine Ankara...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1813 - 2024/194 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1813 KARAR NO : 2024/194

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2018/168 Esas - 2022/80 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2009 tarihinde ...Karakolu'nda nöbet değişimi yapmak üzere yola çıkan davalı ... yönetimindeki aracın kaza yaptığını ve araçta bulunan er ...'ın şehit olduğunu, kazanın idari tahkikat raporunda belirtildiği üzere nöbet değişimine giderken araç komutanı olan davalı ...'ın yolda gördüğü tavşana ateş etmesi sonucunda davalı sürücü ...'un dikkatini dağıtması ve ürkütmesi sebebiyle direksiyon hâkimiyetinin kaybolması neticesinde meydana geldiğini, aracın takla attığını, şehit er ... mirasçılarının Milli Savunma Bakanlığı aleyhine Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/75 Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, mahkemece 02.06.2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, kesinleşmiş karar uyarınca davacı tarafından İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13499 Esas sayılı dosyasına 408.846,04 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı tarafından ödenen 408.846,04 TL'nin davalılar ... ve ...'tan kusurları oranında ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş.'den ise sigorta poliçesindeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 306.634,53 TL'nin davalı ...'tan ödeme tarihi olan 09/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 81.769,21 TL'nin (davalı ... Sigorta yönünden 45.314,21 TL ile sınırlı olmak üzere) ödeme tarihi olan 09/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1805 · K. 2024/193

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730 · K. 2024/182

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1812 · K. 2024/164

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1803 · K. 2024/314

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2158 · K. 2024/169

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1839 · K. 2024/167

7 Şubat 2024