DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı ve aracın serviste kaldığı sürede ulaşım giderleri meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyetine ilişkin tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı talebini 7.480,00 TL, ulaşım gideri talebini 9.340,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1805 - 2024/193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1805 KARAR NO : 2024/193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/192 Esas 2022/367 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı ve aracın serviste kaldığı sürede ulaşım giderleri meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyetine ilişkin tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı talebini 7.480,00 TL, ulaşım gideri talebini 9.340,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacının açtığı değer kaybı tazminat talebinin kabulü ile,7.480,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 19/02/2021 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın açtığı ulaşım giderine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, mahkemece ulaşım giderlerine ilişkin talebin reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyetine bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 01.01.2021 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç park halinde iken bu araca ... plakalı araçla çarpılması sonucu kazanın meydana geldiğinin belirlendiği, mahkemece bilirkişiden alınan 21/02/2022 tarihli rapor uyarınca, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, park halindeki davacıya ait araç sürücüsünün ise kazanın me...