Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 06/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olarak toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı Kanunun 97. maddesindeki usule uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını, Adli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2290 - 2024/473 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2290 KARAR NO : 2024/473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/200 Esas 2022/741 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 06/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olarak toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı Kanunun 97. maddesindeki usule uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması, hesaplama yapılacaksa Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kaza tespit tutanağında davacının asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı belirtilmiş ise de, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından adli trafik bilirkişisinden alınan raporda; sürücü ...'in asli, sürücü ...'ün tali kusurlu, sürücücü...'un kusursuz olduğunun mütalaa edildiği, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/ 65 Esas sayılı dosyasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 03/03/2021 tarihli raporda, sürücü ...'ün aracının ön kısmının hafif şekilde kavşağa girmiş vaziyette ana yola çıkma hazırlığında olduğu, sağından gelen aracın seyir dengesini bozmakla aracın önce bordür taşına akabinde kendi aracına çarpmasıyla sonuçlanan meydana gelen olaya zemin hazırladığından olayda dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğinden tali kusurlu, müşteki sanık ...'in ıslak nemli zemine kontrollü araç kullanmadığı, uç kısmı kavşak içinde olan aracı görünce direksiyon hakimiyetini yitirerek önce bordür taşlarına sonra da kavşağa hafif giriş yapan araca çarptığı olayda asli kusurlu olduğu mütalaa edildiği, mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğünden emekli Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan kusur raporunda, sigortalı araç olan kamyon sürücüsü ...'ün ön kısmı taşıt yoluna çıkmış olması, otomobilin şeridine girmesi sebebi ile olayda %25, otomobil sürücüsü ...'in ise aracını çok hızlı kullandığı, hızından dolayı savrularak kavşaktan 41 metre ön...