Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait otobüsün davalıya ait yerinden çıkan rögar kapağına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kusurun rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu olan davalıya ait olduğunu, kurum görevlileri tarafından zarar tespitinin yapıldığını, davalı hakkında meydana gelen zararın ödenmesi için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 32. İcra Dairesinin 2022/2622 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2242 - 2024/398 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2242 KARAR NO : 2024/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/208 Esas 2022/653 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait otobüsün davalıya ait yerinden çıkan rögar kapağına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kusurun rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu olan davalıya ait olduğunu, kurum görevlileri tarafından zarar tespitinin yapıldığını, davalı hakkında meydana gelen zararın ödenmesi için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 32. İcra Dairesinin 2022/2622 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde; zarara sebebiyet verenin ve zararın davalıya ait menhol kapağı olduğu hususunun ispat edilmesi gerektiğini, davalının kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından menhol kapaklarının düzenli olarak bakım ve denetim görevinin yerine getirildiğini, talep edilen zarar miktarının yüksek olduğunu, malzeme ve işçilik bedellerinin talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıya ait otobüsün davalıya ait rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada rögar kapağının yerinden çıkması sonucunda meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğü, kazaya ilişkin düzenlenen tutanak içeriği ile davalının beyanı üzerine yapılan yazışmalar sonucunda zarara sebebiyet veren rögar kapağının bakım ve denetim sorumluluğunun davalıda olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu ile meydana gelen kazada davacıya ait otobüs sürücüsüne yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, davalının tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza ile zarar arasında illiyet bağının bulunduğu hususlarının tespit edildiği, bilirkişi raporu ile tespit edilen zarar miktarının rayiç ile uyumlu olduğu, zarara ve zararın giderilmesine ilişkin yapılan işlemlere yönelik olarak fatura düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, meydana gelen zarardan haksız fiil hükümleri uyarınca davalının sorumlu olduğu, davalı tarafından takibe konu davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, takibe konu alacağın mevcut ve talep ed...