Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ...vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/10/2019 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...'ya çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ağır yaralanan ...'nın kaldırıldığı hastanede 14/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, kaza sebebiyle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1251 esas sayılı dosyasında davalı araç sürücüsü ...hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, savcılık aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunda müteveffanın 1. derecede, ...'in ise 2. derecede kusurlu bulunduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2275 - 2024/429 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2275 KARAR NO : 2024/429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2020/548 Esas 2022/697 Karar
DAVACILAR VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ...vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 10/10/2019 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...'ya çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ağır yaralanan ...'nın kaldırıldığı hastanede 14/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, kaza sebebiyle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1251 esas sayılı dosyasında davalı araç sürücüsü ...hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, savcılık aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunda müteveffanın 1. derecede, ...'in ise 2. derecede kusurlu bulunduğunu, oysa kazaya davalı ...'in bilinçli taksiri ile sebep olduğunu, ceza dosyasında tespit edilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, yeniden kusur incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, sigorta şirketine başvuru sonrasında karşılıklı mutabakat uyarınca 43.254,00 TL maddi tazminatın davacılara ödendiğini, ancak davacıların maddi zararlarının çok daha fazla olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sadece maddi tazminat açısından olmak ve poliçe limitleri ile sınırlı kalmak üzere, müteveffanın eşi davacı ... ve oğulları davacı ... için ayrı ayrı olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 60.000,00er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin olarak davacılar tarafından eksik ödeme talebi ile kendilerine başvuru yapılmadığını, davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketince davacı ...'ya 43.524,00 TL ödeme yapıldığını, davacı ...'nın olay tarihinde 29 yaşında olduğunu ve destekten çıktığı için ödeme yapılmadığını, kazada müteveffanın ışık ihlali nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, mahkemece kusur oranları tespit edildikten sonra tazminat hesaplamasının sigorta genel şartlarına uygun olarak yapılması ve ödemenin güncellenerek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar ...ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın maddi ve manevi tazminat ...