Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/492 · K. 2024/58
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/492 K. 2024/58

E. 2023/492K. 2024/5824 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluteminat mektubutrafik kazasıticari faaliyetiadeön incelemesigorta sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 27.02.2019 tarihinde davacıların murisi ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın gerçekleşmesinde yüksek hızla ve alkollü araç kullanan ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, araç için ... Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortasından kalan kısım için ve manevi tazminat için sorumlu olduğunu, müteveffanın çiftçilik ve hayvancılık...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/492 - 2024/58 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/492 KARAR NO : 2024/58

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2019/335 Esas 2022/904 Karar

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 27.02.2019 tarihinde davacıların murisi ...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın gerçekleşmesinde yüksek hızla ve alkollü araç kullanan ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, araç için ... Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortasından kalan kısım için ve manevi tazminat için sorumlu olduğunu, müteveffanın çiftçilik ve hayvancılık yaptığını, murislerinin vefatı nedeniyle eşi Naime ve oğlu ...'un destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca davacıların manevi olarak zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 1.000,00-TL maddi ve 200.000,00-TL manevi, davacı ... için 100,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi ve oğlu olan davacı ... için 150.000,00-TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... Sigorta manevi tazminattan sorumlu olmaması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 14/01/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesinde; 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu 1.000,00-TL maddi tazminat taleplerini 1.058.630,02-TL arttırarak maddi tazminat alacaklarını 1.059.630,02-TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, dava açılmadan ve arabulucuya başvuru yapılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla desteğin fikri ve bedeli çalışmasının karşılığının, yaptığı işte kişisel katkısının belirlenerek davacının desteğe ait tarım alanlarını ve büyükbaş hayvanları kullanacağı dikkate alınmak suretiyle desteğin yerine başkasını çalıştırması halinde ona ödenecek ücretin belirlenerek destek zararının belirlenmesini talep ettiklerini, davacının zararını ispatlaması gerektiğini, kazada yolcu olarak bulunan müteveffanın müterafik kusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2024/1258

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2025/446

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/25 · K. 2024/665

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2127 · K. 2024/387

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/805 · K. 2024/1366

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/59 · K. 2024/523

17 Nisan 2024