Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;10.02.2020 tarihinde, davalı sürücü ...ın diğer davalı ...a ait araçla seyri sırasında davacı şirkete ait araca çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tazmini için davalıya ait aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu başvuru sonucunda 14.059,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/59 - 2024/523 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/59 KARAR NO : 2024/523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2021/271 Esas 2022/764 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;10.02.2020 tarihinde, davalı sürücü ...ın diğer davalı ...a ait araçla seyri sırasında davacı şirkete ait araca çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tazmini için davalıya ait aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu başvuru sonucunda 14.059,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araçta oluşan 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri sınırları dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.941,00 TL olarak artırmış ve davalı ... yönünden davayı ıslah etmediklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; aracın kiralandığını, davalının işleten sıfatı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kabulüne, 15.941,00-TL değer kaybının (100,00 TL'lik kısımından davalı ..., 9.784,26 TL'lik kısmından davalı ... Sigorta A.Ş. sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ... ve ...'tan kaza tarihi olan 10.02.2020 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 03.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; araç sahibi davalı ...ın kazadan uzun süre önce aracını ihbar olunan ... Rent A Car'a kiraladığını, bu nedenle işleten sıfatının kalmadığını, davalı ...a yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davalının maliki olduğu ... plakalı aracı, kaza tarihinden çok uzun bir süre önce 09.02.2018 tarihinde 3 yıllığına dava dışı ... Rent A Car İşletmesinin sahibi ...'a kiraladığını, Gebze 12. Noterliğinin 09....