Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/805 · K. 2024/1366
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/805 K. 2024/1366

E. 2023/805K. 2024/13666 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemebaşvuru süresizamanaşımı itirazıdisiplin hapsihak düşürücü süreiadeicra takibiidari yaptırımmaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/03/2013 tarihinde davacı kendi şeridinde seyir halindeyken karşı şeritten ilerleyen iş makinesi sürücüsü davalı ...nın aniden, sola kontrolsüz dönüş yapması nedeniyle, davacının otomobilinin ön kısmının iş makinesi ile çarpıştığını, Kazası Tespit Tutanağında ve 6. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan raporda davalı ...'nın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin hayati tehlikeye maruz kaldığını, kaza sebebiyle ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin çektiği acıların ameliyatla bitmediğini, bu ağrıların bitmesi için Ankara...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/805 - 2024/1366 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/805 KARAR NO : 2024/1366

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2017/406 Esas 2023/350 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/03/2013 tarihinde davacı kendi şeridinde seyir halindeyken karşı şeritten ilerleyen iş makinesi sürücüsü davalı ...nın aniden, sola kontrolsüz dönüş yapması nedeniyle, davacının otomobilinin ön kısmının iş makinesi ile çarpıştığını, Kazası Tespit Tutanağında ve 6. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan raporda davalı ...'nın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin hayati tehlikeye maruz kaldığını, kaza sebebiyle ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin çektiği acıların ameliyatla bitmediğini, bu ağrıların bitmesi için Ankara Özel ... Hastanesi beyin sinir cerrahına muayene olduğunu ağrıların devam edeceğini, olası başka ameliyatta %80 - %90 ihtimal ile yatalak kalacağı ve %10 ihtimal ile de ayak bileğinin hareket edeceği ve ağrılarının dineceğinin söylediğini, müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, kaza nedeniyle birçok kişisel ihtiyacını karşılayamadığını, annesine bağımlı olarak yaşadığını, artık çalışamadığını, üniversiteyi kazandığını ancak eğitimine kaza nedeniyle başlayamadığını, %50 engelli kaldığını, müvekkilinin maddi ve manevi açıdan çöktüğünü, kaza nedeniyle hem müvekkilinin hemde ailesinin maddi ve manevi olarak çok yıprandıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için 817.800,02 TL, bakıcı gideri için 13.301,23 TL olmak üzere toplam 831.101,25 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta (... Sigorta) vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, teminatın 27.07.2012-27.07.2013 tarihleri arasını kapsadığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete bugüne kadar herhangi bir müracaatı olmadığını, dava dilekçesi ile kazadan haberdar olduklarını, KTK 92. maddesi ve mecburi mali ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/877 · K. 2024/1466

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2024/1258

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/842 · K. 2025/1180

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/919 · K. 2025/1323

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/396 · K. 2024/812

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2025/1489

27 Kasım 2025