Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/08/2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'de ZMMS poliçesi bulunan dava dışı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ..., diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'de genişletilmiş kasko poliçesi bulunan müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalılardan ödeme talebinde bulunulmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş. belirlenen hasar onarım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/919 - 2025/1323 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/919 KARAR NO : 2025/1323
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/643 Esas - 2024/454 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/08/2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'de ZMMS poliçesi bulunan dava dışı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ..., diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'de genişletilmiş kasko poliçesi bulunan müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalılardan ödeme talebinde bulunulmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş. belirlenen hasar onarım bedelinin teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, bu rakam üstünde bakiye kalan kısım ile ilgili ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'nin poliçedeki teminat limiti doğrultusunda sorumluluğu bulunduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL gerçek hasar onarım bedelinin poliçe teminat limiti dahilinde ... Sigorta Şirketinden tahsiline, ZMMS teminat limitini aşan kısım için 100.00 TL bakiye gerçek hasar onarım bedelinin ihtiyari mali mesuliyet kasko şirketi ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.04.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak ıslah harcını yatırmış olup, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazanın belirtilen yerde meydana gelmediği ve hasarın uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, genel şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca eşdeğer parça bedelleri ile anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu talebin trafik poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığından müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, ...