Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar... ... ile ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.03.2019 tarihinde davalı sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen, diğer davalı... ...e ait olup davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihini kapsayan ZMM Sigorta poliçesi düzenlenmiş olan araçla davacıya ait park halindeki araca çarpılmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 02.07.2019 tarihinde 6.614,36 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait araçta çok daha fazla değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2127 - 2024/387 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2127 KARAR NO : 2024/387
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/578 Esas - 2022/617 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar... ... ile ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.03.2019 tarihinde davalı sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen, diğer davalı... ...e ait olup davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihini kapsayan ZMM Sigorta poliçesi düzenlenmiş olan araçla davacıya ait park halindeki araca çarpılmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 02.07.2019 tarihinde 6.614,36 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait araçta çok daha fazla değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.532,00 TL olarak artırmıştır. Davalılar... ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 13.532 TL değer kaybının davalı sigorta yönünden ilk ödeme tarihi olan 02/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar... ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta vekili ve davalılar... ... ile ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dosya kapsamına sunulan cevap ve itiraz dilekçelerinde her ne kadar davalı Sigorta Şirketi tarafından 02.07.2019 tarihinde 6.614,36-TL ödeme yapılmış olduğu belirtilmiş ise de, gerçekte davalı Sigorta Şirketi tarafından davacıya ait aracı sigortalayan ... Sigorta A.Ş.ye 08.03.2019 tarihinde poliçe limitinin tamamı olan 36.000,00-TL'nin de rücuen ödenmiş olduğunu, bu hususun mahkeme dosyasına sehven bildirilemediğini, sistemsel hatanın bu aşamada fark edildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu ...