Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numaralı ile sigortalanmış olan ---- tarihinde müvekkiline ait ------çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ----- tarafından düzenlenen eksper raporunda -------- tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu hasar onarım bedeli alacağını şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacak miktarlarının belirleneceği bu nedenle de davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, bu kazadan dolayı davacının aracında değer kaybının da meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/829 Esas KARAR NO:2024/65
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numaralı ile sigortalanmış olan ---- tarihinde müvekkiline ait ------çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ----- tarafından düzenlenen eksper raporunda -------- tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu hasar onarım bedeli alacağını şimdilik 100,00 TL talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacak miktarlarının belirleneceği bu nedenle de davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, bu kazadan dolayı davacının aracında değer kaybının da meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporunda araçta 15.000 TL değer kaybının tespit edildiğini, Yargıtay İçtihatları uyarınca hesaplanacak değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10,00 TL değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını, davalının gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ve değer kaybını ödemediğini, kaza nedeni ile oluşan hasar bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, ekspertiz ücretleri tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücretinin 6100 sayılı HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki davada müvekkili şirkete yönelttiği değer kaybı talebinin usulden reddinin gerekmekte olduğunu, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin olarak müvekkili şirketi aleyhine 22/06/2021 tarihinde ----------- başvuruda bulunduğunu, işbu başvuruda hüküm tesis edildiğini ve karar kesinleştiğini, müvekkili tarafından karar ifa edildiğini, belirtilen nedenlerle değer kaybı talebinin kesin hüküm nedeni ile reddedilmesinin gerekeceğini, uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmediğini, müvekkili şirketi tarafından ödeme yapıldığını, tüm sorumluluk yerine getirildiğini, kazaya karıştığı iddia edilen ----plakalı aracın müvekkili şirketi nezdinde --- numaralı ------ arasında sigortalı olduğunu, huzurdaki yargılamaya konu nedeni ile müvekkili şirket tarafından huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından davacı ...