DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,-----göre ----- işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, ----- tarihi yarımadadaki --- birleştiren ------ tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda -------- Hizmetleri Hakkında Kanunun; Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün 2 uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/617 Esas KARAR NO:2024/60
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,-----göre ----- işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, ----- tarihi yarımadadaki --- birleştiren ------ tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda -------- Hizmetleri Hakkında Kanunun; Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün 2 uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığını mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. hükmünü haiz olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tünelden geçişler, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasıGeçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. hükmünü haiz olduğunu, Anılan madde gereği çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmamakta olduğunu, Davalının, ------- tarihinde 2 (iki) kez geçiş ücreti ödemeksizin ihlâlli geçiş yaptığını, Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ----- dosyasıyla takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmeden davalının Uyap üzerinden ödeme emrine ----- dilekçesiyle icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, İşbu itirazların davacı şirket tarafından kabul edilebilir hiçbir yanının bulunmadığını, davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığının ortada olduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibinin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, icra dosyası, t trafik tescil kayıtları, ------yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.
DEL...