Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/598 · K. 2024/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 K. 2024/139

E. 2022/598K. 2024/1397 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyetkiye itirazhizmet sözleşmesiön incelemealacağın tahsilidava ehliyetiyerleşim yeribilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- çerçevesinde ---- ----- yapim ve işletmesi ile görevlidir. ------ devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ----- yapılan geçişler --------kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını , davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/598 Esas KARAR NO:2024/139 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- çerçevesinde ---- ----- yapim ve işletmesi ile görevlidir. ------ devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ----- yapılan geçişler --------kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır. Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını , davalının maliki bulunduğu------- plakalı aracın Ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağı ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının -------dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ve davalının tacir olduğunu, işbu uyuşmazlı için 6102 sayılı Kanuna,7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle haksız itirazlarının iptali için işbu davanın ikamesi zorunlu olduğunu, -------- kurulu olduğunu, kullanıcıların geçişin ücretli olduğunu bildiklerini, Ücret ödemeden geçiş sağlayabilmiş olmaları geçişi Üücretsiz hale getirmeyeceğini, borcun --------geçiş itibari ile doğduğunu, kullanıcının ------ kullandıktan sonra oluşan borcu bir para borcu olarak Türk Borçlar Kanunu md.89/1 maddesi gereği götürülecek borç olduğunu, bu bağlamda borcun ifa yerinin müvekkili şirketin faaliyet merkezinin bulunduğu yer olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi, icra dosyası, trafik tescil kayıtları,-------yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/1021

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2024/60

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/135

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2025/27

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2024/526

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2023/691

26 Eylül 2023