Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/139 · K. 2024/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 K. 2024/546

E. 2024/139K. 2024/5464 Haziran 2024
itirazın iptalikira bedelikira sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiiptal davasıtaşıma sözleşmesiiadehizmet sözleşmesiyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbaşvurunun reddibedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolumuvazaaödünç sözleşmesisözleşme süresitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu-davalı arasında ---- imzalandığını, anlaşmada ------naklini sağlayacak taşıtın nakliyeci tarafından temin edileceğini, kullanılacak araçların sözleşme süresi sonunda iade edilmek üzere------ tarafından nakliyeciye sözleşme ile kiralanacağı şeklinde hükmün olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelin her bir araç için yıllık 9.000,00 TL+KDV şeklinde hükmün bulunduğunu, davalı tarafından ---- yevmiye nolu ihbarname ile müvekkilinden kiralamış olduğu --------- plaka sayılı ----------- ilgili kira sözleşmesinin feshedildiğini ve bu hususun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/139 Esas KARAR NO:2024/546 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu-davalı arasında ---- imzalandığını, anlaşmada ------naklini sağlayacak taşıtın nakliyeci tarafından temin edileceğini, kullanılacak araçların sözleşme süresi sonunda iade edilmek üzere------ tarafından nakliyeciye sözleşme ile kiralanacağı şeklinde hükmün olduğunu, müvekkili ile davalı arasında taşıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelin her bir araç için yıllık 9.000,00 TL+KDV şeklinde hükmün bulunduğunu, davalı tarafından ---- yevmiye nolu ihbarname ile müvekkilinden kiralamış olduğu --------- plaka sayılı ----------- ilgili kira sözleşmesinin feshedildiğini ve bu hususun ilgili mevzuat gereğince resmi makamlara bildirildiğini ihbar ettiğini, davalının taşıtların kira sözleşmelerini feshettiğini ve müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri feshettiğinden bahisle cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu iddia ederek ------ sayılı dosyası ile takip başlattığını ve takibe itirazları üzerine --------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, davalının müvekkili ile olan tüm sözleşmeleri fesh etmiş olduğu iddiası ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmenin tasfiyesi kapsamında imzalanan sözleşme hükümleri gereği kiraya verdiği yarı römorkların kira bedellerini fatura ederek davalı tarafa ibraz ettiğini, davalının iade faturası düzenleyerek ödeme talebini kabul etmediğini, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davanın----- sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası ile birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davanın ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafından yapılan-------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: görev yönünden itirazlarının olduğunu, davada görevli mahkemenin kira ilişkisinden doğan alacak davalarında görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davada yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkez/yerleşim adresi olan ------ Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ------anlaşması imzalandığını, -----yapmak için ilgili kurumlardan lisans almak gerektiğini, müvekkilinin bu lisansa sahip olduğunu, taşıyıcı firmanın da ---- belgesine sahip olmak zorunda olduğunu, davacının ------düzenlemelere uygun olarak basınçlı taşıma araçlarına sahip olduğunu ancak davacının ---- belgelerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2024/545

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/557

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/558

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2024/553

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/555

5 Haziran 2024